Приговор № 1-105/2024 1-47/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-105/2024

копия

дело № (№)

УИД 24RS0№-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Бузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего иждивенцев, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, на автомобиле «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, приехал к участку местности, расположенному в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где оборвал части растений дикорастущей конопли, которые поместил в привезенный с собой тканевый мешок, тем самым незаконно приобрел, и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану), массой не менее 504 грамма. После чего, ФИО1, продолжая реализацию умысла, направился к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО5, где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, на коврике у переднего пассажирского сиденья. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности на расстоянии 15 метров в восточном направлении от АЗС «Олмал», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, сотрудниками МО МВД России «Канский» был обнаружен и изъят с коврика у переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 в тканевом мешке, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 504 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.95-98), 20.12.2023г., в утреннее время, он решил поехать на участок местности, расположенный за бывшими базами ЗАО «Мокрушенское», за селом <адрес>, чтобы для личного употребления нарвать дикорастущей конопли, и попросил знакомого Котловского просто свозить его в <адрес>, не рассказывая о своих намерениях. Котловский на своем автомобиле «Mazda 3», госномер А983ОТ/124, привез его в <адрес>, примерно в 11 часов, а находясь в <адрес> они поднялись в гору где слева от дороги на участке местности, где ранее находились базы ЗАО «Мокрушенское», он попросил Котловского остановить автомобиль и подождать его. Он один вышел из автомобиля и пошел на участок местности в направлении баз ЗАО «Мокрушенское», прошел примерно 50 метров от края дороги, увидел кусты дикорастущей конопли, сорвал примерно 30-40 кустов дикорастущей конопли для личного употребления и положил их в тряпичный мешок, пошел обратно в машину к Котловскому, сел на переднее пассажирское сиденье справа, а мешок с коноплей поставил к себе в ноги, Котловский ему вопросы не задавал, а он тому ничего не говорил. Далее они проехали <адрес>, продолжили движение в направлении <адрес> по автодороге «Канск-Тасеево-Устье». В ходе движения в <адрес> на кольце, расположенном возле АЗС «Олмал», по адресу: <адрес>, он увидел, что на кольце стоит автомобиль сотрудников ГИБДД, которые их остановили. Подошел инспектор ГИБДД, попросил выйти из автомобиля, спросил есть ли у них при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что есть. Затем сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, автомобиля «Mazda 3», госномер №, где на автомобильном коврике у переднего пассажирского сиденья обнаружили тряпичный мешок зеленого цвета с коноплей, которую он нарвал для личного употребления, который был изъят, упакован и подписан участвующими лицами. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых были получены смывы с ладоней рук, которые были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. Изъятое наркотическое средство принадлежит ему, так как он его сорвал для личного употребления, планировал лично употребить.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.45-46,47-48), согласно которым, каждый в отдельности показали, что 20.12.2023г., в дневное время, участвовали в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Mazda 3» государственный регистрационный знак № регион, на участке местности на расстоянии 15 метров от АЗС «Олмал», расположенной по адресу: <адрес>, где также участвовал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в автомобиле был обнаружен и изъят на автомобильном коврике у переднего пассажирского сидения тряпичный мешок зеленого цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан и подписан участвующими лицами. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались. У ФИО1 были произведены смывы с рук, которые были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых подписались присутствующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.49-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на суточном дежурстве, ему поступило анонимное сообщение о том, что двое неустановленных лиц на автомобиле марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак № нарвали за <адрес> дикорастущую коноплю и на вышеуказанном автомобиле поехали в сторону <адрес> края. После чего совместно с оперативными сотрудниками ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО7, Свидетель №4 на участке местности на расстоянии 15 метров в восточном направлении от АЗС «Олмал», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, был остановлен автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак № 124 регион под управлением Котловского. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, у которого в ногах находился тряпичный мешок зеленого цвета, который в ходе осмотра места происшествия был изъят, упакован, опечатан и подписан участвующими лицами. Также сделаны смывы с рук, которые были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.51-52), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023г., согласно которого в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия автомобиля марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности на расстоянии 15 метров в восточном направлении от АЗС «Олмал», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, обнаружен и изъят на автомобильном коврике у переднего пассажирского сиденья тряпичный мешок зеленого цвета с веществом растительного происхождения, который упакован, опечатан и подписан участвующими лицами (л.д.7-8);

- заключением эксперта № от 05.01.2024г., подтвердившим выводы справки об исследовании № от 20.12.2023г., согласно которого представленная растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 504гр. (л.д.30-32);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.12.2023г., согласно которого у ФИО1 получены образцы смывов с пальцев рук и ладоней (л.д.10);

- заключением эксперта № от 06.01.2024г., согласно которого на поверхности представленных на экспертизу тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли, таких как: каннабис (марихуана), гашишное масло (масло каннабиса), гашиш. Определить массу наркотического вещества не представляется возможным в виде его следового количества (л.д. 15-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2024г., с фототаблицей, согласно которого ФИО1, в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где он 20.12.2023г., в утреннее время, нарвал дикорастущей конопли без цели сбыта (л.д.77-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024г., согласно которого установлен участок местности, расположенный в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где ФИО1 20.12.2023г., в утреннее время, незаконно приобрел каннабис (марихуану), массой 504гр., без цели сбыта (л.д.85-89).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.116-118) ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства – удовлетворительно, директором МБУ ДО СШ «Олимпиец» - положительно, имеющего благодарности и грамоты начальника МКУ «Отдел по культуре, спорту и делам молодежи <адрес>», МБУ «Физкультурно-спортивный комплекс «Текстильщик», Министерства спорта <адрес>, руководителя «Патриот», главы <адрес>, директора МБУ ДО СШ «Олимпиец», председателя ППО «Русал Красноярск», за занятие призовых мест в различных спортивных мероприятиях, за помощь в проведении спортивных мероприятий.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 20.12.2023г. (л.д.63-66), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажные пакеты со смывами с рук, с контролем, тряпичный мешок с наркотическим средством массой 502гр., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина

Копия верна: Судья Е.В. Бузина