Решение № 2-2131/2018 2-2131/2018~М-1934/2018 М-1934/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2131/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

12 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/18 по иску ФИО2 ФИО9 к ООО «Проспект-Инвестстрой», ООО «Промбезопасность» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Проспект-Инвестстрой», ООО «Промбезопасность» о признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что 07.04.2008г. между ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ООО «<адрес>» был заключен договор №/В о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный). Предметом договора являлась участие в строительстве многосекционного жилого дома в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная, пр.К.Маркса в <адрес> (строительный), жилого помещения № (строительный), этаж 13, количество комнат 2. Обязательства по оплате по договору дольщики выполнили в полном объеме в размере 3 066 600 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако ООО «<адрес>» свои обязательства по строительству жилого дома не исполнило, строительные работы были прекращены в конце 2008 года, дом был выстроен частично, определением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2011г. ООО «Промбезопасность». Решением Железнодорожного суда <адрес> от 26.10.2010г. договор №/В о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный), заключенный между Коношенко (ФИО8) М.Г., ФИО4, ФИО1 и ООО «<адрес>» расторгнут., с ООО «<адрес>» в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО1 в равных долях взыскано 3 066 600 рублей, штрафные выплаты по договору в размере 459 990 рублей, однако указанные денежные средства также не были выплачены дольщикам. В связи с нарушение прав участников долевого строительства постановлением <адрес> от 13.07.2011г. № <адрес> был признан проблемным объектом.

17.09.2013г. между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары и ООО «Промбезопасность» было заключено соглашение, предметом которого является определение прав и обязанностей, направленных на возобновление проектирования, строительства и завершения строительства многоквартирного <адрес>. По этому соглашению ООО «Промбезопасность» приняло обязательства завершить строительство и передать участникам долевого строительства жилые помещения либо выплатить им по инициативе застройщика соответствующую денежную компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, жилому дому присвоен почтовый адрес, дом поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Промбезопасность» было заключено соглашение, согласно которому в целях удовлетворения прав Ддольщика на жилое помещение (квартиру) застройщик обязуется предоставить дольщику одноконатную <адрес>, в секции В, жилой площадью 22,50 кв.м; общей площадью 53,50 кв.м. (без учета площади лоджии/балкона – 4,00 кв.м); общей площадью, с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,3 – 54,70 кв.м, расположенную в секции В, по адресу: <адрес>.

Поскольку ООО «Промбезопасность» право собственности на <адрес> не зарегистрировало, что исключает возможность оформления квартиры в собственность, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд ризнать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес>, жилой площадью 22,50 кв.м; общей площадью 53,50 кв.м. (без учета площади лоджии/балкона – 4,00 кв.м); общей площадью, с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,3 – 54,70 кв.м, расположенную в секции В, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Промбезопасность» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, представила письменный отзыв.

Представители второго ответчика ООО «Проспект-Инвестстрой», а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

07.04.2008г. между ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ООО «<адрес>» был заключен договор №/В о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный). Предметом договора являлась участие в строительстве многосекционного жилого дома в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная, пр.К.Маркса в <адрес> (строительный), жилого помещения № (строительный), этаж 13, количество комнат 2.

Обязательства по оплате по договору дольщики выполнили в полном объеме в размере 3 066 600 рублей, что подтверждается квитанциями.

В то же время ООО «<адрес>» жилой дом не построило, прекратив выполнение строительных работ в 2008 году.

Решением Железнодорожного суда <адрес> от 26.10.2010г. договор №/В о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный), заключенный между Коношенко (ФИО8) М.Г., ФИО4, ФИО1 и ООО «<адрес>» расторгнут., с ООО «<адрес>» в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО1 в равных долях взыскано 3 066 600 рублей, штрафные выплаты по договору в размере 459 990 рублей, однако указанные денежные средства также не были выплачены дольщикам.

Постановлением <адрес> № от 13.07.2011г. <адрес> признан проблемным объектом.

17.09.2013г. между департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары и ООО «Промбезопастность» заключено соглашение, предметом которого является определение прав и обязанностей сторон, направленных на возобновление проектирования, строительства и завершения строительства многоэтажных жилых домов №№ и 18 по <адрес> в <адрес>, имеющих целью восстановление и реализацию прав физических лиц (обманутых дольщиков), заключивших договоры участия в долевом строительстве с ООО «<адрес>» и ЗАО «<адрес>».

Судом также установлено, что ООО «Промбезопасность» получило разрешение на строительство № RU 63301000-138 от 24.09.2014г. жилого дома (№ по генплану) по адресу: <адрес>, в границах улиц Дачной, <адрес>, Киевской, Сакко и Ванцетти. В декабре 2017 года ООО «Промбезопасность» завершило строительство дома. 21.12.2017г. министерством строительства <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Промбезопасность» было заключено соглашение, согласно которому в целях удовлетворения прав Ддольщика на жилое помещение (квартиру) застройщик обязуется предоставить дольщику одноконатную <адрес>, в секции В, жилой площадью 22,50 кв.м; общей площадью 53,50 кв.м. (без учета площади лоджии/балкона – 4,00 кв.м); общей площадью, с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,3 – 54,70 кв.м, расположенную в секции В, по адресу: <адрес>.

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального характера в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения иное вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с отсутствием у него документов, необходимых для государственной регистрации права в соответствии со ст.ст.14 и 48 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промбезопасность» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под №. На основании Постановления Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 22.12.2016г. за № дому присвоен почтовый адрес <адрес>. На здание – жилой <адрес> в <адрес> составлен паспорт технических характеристик по состоянию на 03.12.2017г., жилой дом поставлен на кадастровый учет, квартира под № имеет следующие технические характеристики: секция В, жилой площадью 22,50 кв.м; общей площадью 53,50 кв.м. (без учета площади лоджии/балкона – 4,00 кв.м); общей площадью, с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,3 – 54,70 кв.м.

В связи с невозможностью регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости во внесудебном порядке, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований государственной регистрации права собственности относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ФИО10 право собственности на жилое помещение – <адрес>, жилой площадью 22,50 кв.м; общей площадью 53,50 кв.м. (без учета площади лоджии/балкона – 4,00 кв.м); общей площадью, с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,3 – 54,70 кв.м, расположенную в секции В, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 14.09.2018 года.

Судья И.Н. Вельмина