Решение № 2-2129/2019 2-2129/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2129/2019

№ 2-2129/2019

УИД 22RS0068-01-2019-001083-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к Бобровских ФИО10, Бобровских ФИО11, Микулич ФИО12 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения, просила обязать ответчиков освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по проезду .... в ...., путем переноса за границы красной линии деревянного ограждения и демонтажа части пристроя к жилому дому со стороны ...., привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В обоснование требований истец указал следующее. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района было выявлено, что в границах красной линии на территории общего пользования со стороны .... размещено деревянное ограждение и пристрой к жилому дому. По сведениям полиции, владельцем спорного домовладения является ФИО1 Размещение названных объектов на территории общего пользования является самовольным. Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 62, 72 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, а также на п.8 ст.16 Положения о Центральном районе в г. Барнауле и администрации Центрального района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думой от 27 апреля 2018 года № 117, с учетом установления собственников земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., ...., истец заявил уточненные требования о возложении обязанности на трех указанных выше ответчиков освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., названным выше способом, а также о взыскании с ответчиков на случай неисполнения решения суда компенсации в размере 150 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, и в дальнейшем по 100000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Через приемную суда было представлено уточненное исковое заявление с заявленными новыми требованиями о демонтаже ранее не заявленных строений (новый предмет). В обоснование искового заявления, в том числе в части возложения обязанности о демонтаже новых строений именно на ответчиков, доказательства не представлены, документы о принадлежности этих строений ответчикам (при том, что они не расположены на земельном участке, принадлежащем ответчикам) или иным лицам в деле отсутствуют. В связи с изложенным, учитывая мнение участвующих в судебном заседании лиц, судом уточненное исковое заявление не принято к производству с одновременным разъяснением истцу права на предъявление требований о демонтаже иных, по сравнению с первоначально рассматриваемыми требованиями, строений самостоятельного искового заявления. Принятие уточненного искового заявления привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по уже имеющемуся спору.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал, что ограждение и сени (крыльцо, названное в иске пристрем со стороны ....) установлены в плановых границах предоставленного в собственность земельного участка. Кроме того, указал на то, что земельный участок был сформирован в 1964 году, передан в бессрочное пользование, с этого времени, границы земельного участка не изменялись. В последующем участок был оформлен в собственность ответчиков, право зарегистрировано. Красные линии были нанесены с нарушением норм действующего законодательства уже после формирования и оформления земельного участка. Ограждения земельного участка и сени (крыльцо) располагаются в пределах проектных данных и не выходят за плановые границы. Результаты судебной экспертизы свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны ответчиков. Граница участка с момента его выделения не передвигалась. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что к возникшему спору не применимы положения ст. 304 ГК РФ, так как он возник из договорных отношений, при этом истец узнал о нарушении своего права либо в момент нанесения красных линий (16 мая 2001 года), либо с даты постановки земельного участка на кадастровый учет (14 февраля 2006 года).

В судебное заседание ответчики, третье лицо Комитет по архитектуре, строительству и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно п. 8 ст. 16 Положения о Центральном районе г. Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 года № 117, к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится выявление и обращение в суд с исками о сносе самовольных построек-зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока. При этом представитель указывает на то, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку спор, рассматриваемый судом, возник из договорных отношений и применение ст.304 Гражданского кодекса РФ в данном случае необоснованно. Суд отклоняет названные доводы представителя ответчика как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Право определять основание иска принадлежит истцу, которым по настоящему делу заявлено о нарушении права муниципальной собственности на территорию общего пользования. Существо земельных отношений, в частности, нарушение права на использование земельного участка общего пользования, предполагает возможность защиты такого права в любой момент подобного нарушения. Гражданским кодексом РФ установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права - три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Спорные правоотношения (самовольное занятии земельного участка, за пределами красных линий, на котором расположена территория общего пользования, по мнению истца) являются длящимися и к ним не подлежит применению положения законодательства о сроке давности с момента возведения спорных строений, как и положения о приобретательной давности - с учетом их специфики.

С момента обнаружения нарушенного права (что оформлено соответствующим актом) администрация района обратилась в суд в установленные сроки.

С учетом отсутствия основания для применения последствий пропуска срока исковой давности суд дает оценку всем имеющимся в деле доказательствам, рассматривая спор по существу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 402 кв.м., на основании договора от 15 апреля 1964 года № предоставлен в бессрочное пользование ФИО4, ФИО5 для расположения на нем жилого дома. Названный договор заключен в соответствии с Решением исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района №56 от 15 апреля 1964 года.

На земельном участке в 1961 возведен жилой дом, собственниками которого в настоящее время на основании договора от 20 февраля 1995 года являются ответчики, земельный участок находится в их фактическом пользовании, за ними же зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 14 ноября 1988 года, договора дарения от 25 июня 1991 года, договора от 22 апреля 1964 года следует, что земельный участок следовал судьбе жилого дома.

Судом принимаются во внимание следующие нормы действовавшего ранее земельного законодательства. Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

В соответствии со ст.71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года по договору застройки государством в лице коммунальных отделов кооперативным объединениям, иным юридическим лицам, а также отдельным гражданам предоставлялись городские участки под застройку на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки мог простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Согласно ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР (1922 года) право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, признана утратившей силу.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР (1970 года) бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.87 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие в 2001 году, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Подпунктом 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В части 1 статьи 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплен этот же принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании приведенных норм, с учетом установленных судом обстоятельств дела, наличия зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок по адресу: ...., ответчики на законных основаниях владеют названным земельным участком и жилым домом, расположенным на нем. Жилой дом не является самовольно возведенным и до 2019 года требования к ответчикам (их предшественникам) не заявлялись.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года администрацией Центрального района г.Барнаула в адрес ФИО1 направлено предписание о необходимости восстановить границы земельного участка, посредством демонтажа части хозяйственной постройки, расположенной за пределами отведенного земельного участка в срок до 15 января 2019 года. При проведении специалистами администрации Центрального района г.Барнаула визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ...., установлено, что за пределами предоставленного земельного участка на территории общего пользования со стороны .... располагается пристрой к жилому дому на расстоянии 0,60 м. и деревянное ограждение на расстоянии 0,60 м. Захват территории общего пользования составляется 7 кв.м., что отражено в акте визуального осмотра от 18 января 2019 года, фототаблице к акту проверки.

Учитывая, что ответчиками оспаривался факт изменения границ земельного участка, и нахождения ограждения и строений за пределами предоставленного в собственность земельного участка, судом с учетом предмета спора, основания требований и возражений, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №296С\19, фактическая граница земельного участка по .... кадастровым номером <данные изъяты>, расположена в пределах плановых границ участка, за исключением двух точек, в которых имеется заступ на территорию смежного земельного участка по ..... В месте расположения спорного пристроя - сеней дома (где оборудован вход в дом) фактические границы земельного участка и домовладение находятся в пределах плановых границ.

Красная линия в районе участка № проходит на местности в точках ф1-н7 на расстоянии от 1,36 м в точке ф1 до 0,70 м в точке н7 от фактической и плановой фасадной границы участка № в сторону его задних границ. То есть как фактическая, так и плановая граница участка № по .... в плановых точка н1-н6 расположены с заступом за красную линию проезда Ярославского. Спорный пристрой (сени) заступают за красную линию проезда на расстояние от 1,36 м до 1,51 м.

Определение плановых границ земельного участка № по .... производилось в 2019 году в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом фактического землепользования, существующего на местности более 15 лет, без учета положения красной линии, рассчитанной в свою очередь в 2001 году без учета сложившейся градостроительной ситуации на местности в течение длительного срока.

Фактическая площадь участка с 1991 года составляла от 356 кв.м. до 395,2кв.м. На дату осмотра в пределах выделенных в 2019 году плановых границ составляет 298 кв.м.

Экспертами установлено, что плановая площадь участка по состоянию на дату осмотра (298 кв.м) меньше плановой площади (402кв.м.), указанной в техпаспорте 1991 года; фактическая фасадная граница участка соответствует плановой, за исключением точек ф2 и ф3. В части вопроса о необходимости приведения фактической границы земельного участка по .... в ...., смежной с участком общего пользования в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6, в ее плановое положение, никаких действий предпринимать нет необходимости.

Установлено, что фасадное ограждение в точках н3-н4-н5-н6-ф3 установлено в период между 1991 и 1992 годами, пристройка (сени Лит.а с крыльцом без литеры) возведена до 1991 года.

Год постройки жилого .... в г.Барнауле Лит.А – 1961 год, пристройка, являющаяся тамбуром в жилой .... Лит.А, возведена также в 1961 году. Пристройка и фасадное ограждение возведены до расчета красных линий (2001 год).

Жилой дом Лит.А, пристройка (сени Лит.а с крыльцом) расположены в пределах выделенных плановых границ земельного участка.

В соответствии со ст.ст.67, 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных норм права, анализа заключения экспертов, произведенного во взаимосвязи с имеющимися в деле документами, в том числе архивными, суд полагает, что заключение экспертов соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Расчет красных линий в районе земельного участка № по .... осуществлен Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города 16 мая 2001 года и согласован главным архитектором г. Барнаула, что следует из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города.

Согласно представленным в материалы настоящего дела копиям из Книги № 5 красных линий, красные линии рассчитывались в период с 16 мая 2001 г. по 15 января 2002, как это следует из дат проставления подписей на схеме красных линий, относящихся к спорному земельному участку. Факт утверждения уполномоченным органом расположения красных линий имеющимися в деле документами не подтвержден, в Генеральном плане городского округа – г.Барнаула отсутствуют.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, часть пристройки к жилому дому ответчиков (сеней и крыльца), часть земельного участка и ограждения в фактических границах расположены за красной линией, то есть фактически на землях общего пользования.

Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано на основании ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07 мая 1998 года № 73-ФЗ (ред. от 30 декабря 2001 года) при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.

Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 07.05.1998 N 73-ФЗ (ред. от 30.12.2001) проекты планировки - градостроительная документация, разработанная для частей территорий городских и сельских поселений и определяющая в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры, в том числе красные линии и линии регулирования застройки; границы земельных участков (при разработке проектов межевания территорий в составе проектов планировки) и др. Проект планировки подлежит опубликованию, обсуждению с населением и утверждается органами местного самоуправления с учетом результатов такого обсуждения. Проект планировки является основой для разработки проектов межевания территорий, проектов застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу вышеприведенных норм, а также положений нормативных документов, действовавших на момент нанесения красных линий в части спорного участка, в том числе Инструкции по составлению проектов планировки и застройки городов, утвержденной Госстроем СССР от 23 марта 1966 года, Строительными нормами и правилами 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78, красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и земельных участков линейных объектов, предназначены для определения как существующих границ, определяющих указанные участки, так и планируемых. При этом утверждение планируемых (изменяемых, вновь образуемых) красных линий не означает одновременное изменение правового статуса земельных участков. Нанесение и утверждение планируемых красных линий может являться основанием для последующего принятия решений о резервировании, выкупе земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из исследованных доказательств по делу следует, что красные линии проходят по земельному участку, который находится на законном основании у ответчиков с 1995 года, поскольку был предоставлен для размещения домовладения, что следует из правоустанавливающих документов на объект недвижимости. При этом, при нанесении красных линий расположенный на земельном участке жилой дом в части, часть земельного участка, оказались за красной линией, то есть, на территории общего пользования.

Красная линия, проходящая через земельный участок ответчиков в его плановых границах, не является улицей, дорогой, не относится к территории общего пользования, т.е. территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, поскольку указанная часть земельного участка находящегося в пользовании ответчиков, ограждена забором, на ней расположена часть жилого дома, принадлежащего ответчикам, земельный участок находится в их собственности. Из заключения экспертов следует также то, что в месте расположения домовладения № по .... в г.Барнауле фактически отсутствует проезд, для его обустройства в указанном месте с учетом перепада высот, потребуются большие затраты. При этом истцом не указаны и никакими доказательствами не подтверждены необходимость и целесообразность освобождения части спорного участка (расположенного под ограждением и пристроем - сенями).

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нанесение красной линии в районе земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, нарушает их право на пользование собственным земельным участком и возведенным объектом недвижимости. При нанесении красных линий должны были учитываться фактическое пользование земельным участком (фактические границы), что не было сделано, в связи с чем нарушено право ответчиков.

Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении процедуры нанесения красных линий, поскольку проект планировки, проект межевания, проект красных линий не составлены, красные линии не утверждены, доказательств обратного в материалы дела стороной истца не представлено.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на заключении экспертов, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушение ответчиками прав истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности не установлено. Расположение пристроя и ограждения за пределами красных линий в данном случае не может являться основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и нахождения их в пределах границ предоставленного в собственность земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального района г. Барнаула оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева