Решение № 02-1378/2025 02-1378/2025~М-6634/2024 2-1378/2025 М-6634/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 02-1378/2025

УИД 77RS0028-02-2024-011747-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд. адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2025 по иску ФИО1 к фио фио, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребование имущества из незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам фио, ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 23.04.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в отношении квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1; истребовать из незаконного владения ответчика фио квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1, принадлежащую истцу, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1. Граждане ФИО3 и фио, в период с октября 2024 года по 23.04.2015 вступили в сговор с целю похищения у истца спорной квартиры, в связи с чем, путем обмана, введя истца в заблуждение, ФИО3 и фио сообщили истцу недостоверные сведения о намерении ответчика фио приобрести у истца спорную квартиру за сумма, а также пообещали иную материальную выгоду. Для оформления сделки с покупателем ФИО2, истец приехал в МФЦ по адресу: адрес. В помещении МФЦ, ФИО3, вводя истца в заблуждение, сообщил что ФИО2 не может заключить сделку с истцом и предложил заключить ее с ним, предоставил проект договора, предложил его подписать, без фактической передачи денег. Истец отказался. ФИО3 об отказе истца в заключении сделки сообщил фио, который в то время являлся оперуполномоченным 2 отделения 3 ОРЧ И УВД по адрес ...адрес. фио при разговоре с истцом оказал на него психологическое давление, угрожал привлечением к уголовной ответственности и совершении физической расправы за отказ от заключения договора. Опасаясь угроз, истец вынужден был подписать документы о продаже фио спорной квартиры. Денежные средства за продажу квартиры, истцу не были переданы. С 12.05.2015 собственником спорной квартиры стал ФИО3 12.04.2017 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО3 продал ФИО2 спорную квартиру. Приговором Кировского районного суда адрес от 18.04.2024, вступившим в законную силу, ФИО3 и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанным приговором установлено совершение ФИО3 и фио мошеннических действий в отношении истца, с целю завладения его квартирой. Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры истца является недействительным, поскольку заключен помимо воли истца, путем его обмана, в результате преступных действий, денежные средства по договору истцу не передавались, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, его представитель фио в судебном заседание заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании с помощью ВКС, его представитель фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать по доводам, указанным в представленных суду возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п.2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2)

В силу п.п.1, 2, 3 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2014, являлся собственником квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1, запись регистрации права собственности в ЕГРН от 18.09.2014 № 77-77-03/270/2014-735.

23.04.2015 между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1.

Согласно п.3 договора, по обоюдному согласию сторон спорная квартира оценена в сумма

Согласно п.4 договора, покупатель обязуется выплатить продавцу сумма в течение одного календарного дня со дня внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор и переход права собственности на спорную квартиру к фио зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве 12.05.2015, запись регистрации права № 77-77/009-77/009/277/2015-409/2.

Сведений об оплате стоимости квартиры, в соответствии с условиями договора, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

30.03.2017 между ответчиками ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Как следует из п.3 договора, стороны оценивают указанную квартиру в сумма

Указанный договор и переход права собственности на спорную квартиру к ФИО2 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве 12.04.2017.

18.04.2024 Кировским районным судом адрес в отношении подсудимых, в том числе, фио, фио, вынесен приговор, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п/п.«а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, в том числе, и в отношении потерпевшего ФИО1

Приговором Кировского районного суда адрес от 18.04.2024 установлено, что фио, ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана и завладели имуществом ФИО1 в особо крупном размере, что повлекло лишение ФИО1 права на жилое помещение - квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1, рыночной стоимостью сумма

Апелляционным определением Калужского областного суда от 14.10.2024, приговор Кировского районного суда адрес от 18.04.2024 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Выводы приведенного приговора суда о совместном совершении ФИО3, фио преступления в отношении потерпевшего ФИО1, указанных в приговоре суда, являются преюдициальными для настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд исходя из того, что спорная квартира выбыла из владения собственника ФИО1 помимо его воли, поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен истцом под влиянием обмана, без оплаты, в результате преступных действий группы лиц, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда адрес от 18.04.2024, приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 23.04.2015 является недействительной сделкой, по основаниям п.2 ст.179 ГК РФ, а потому исковые требований в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев имущества статуса добросовестного приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Таким образом, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, если это имущество похищено у собственника, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

Поскольку судом установлено, что квартира № 31, расположенная по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1, выбыла из владения истца помимо его воли, в результате преступных действия, договор купли-продажи квартиры от 23.04.2015 признан судом недействительным, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ответчика фио подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что последующего признания в судебном порядке недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 30.03.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО2, не имеется, поскольку он заключен с лицом, не имевшим права продажи спорной квартиры, а потому отдельного признания его недействительным не требуется.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям определяться со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

О совершении в отношении истца и его имущества действий, квалифицированных как мошенничество, истец узнал только из приговора суда, то есть в данном случае начало течения срока исковой давности определяться с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда адрес от 18.04.2024, которым установлено, что квартира у истца была похищена, а не продана, вступил в законную силу 14.10.2024.

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.12.2024, то есть, с соблюдением общего срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Между тем, суд отмечает, что в судебном заседании представителем истца указано, что если суд придет к выводу, что срок исковой давности пропущен, истец просит его восстановить.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 10.01.2025, в целях обеспечения иска, на квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1, наложен арест, а также запрещено Управлению адрес Москвы регистрировать любые сделки со спорной квартирой.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, суд приходит к выводу, что имеются оснований для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Тимирязевского районного суда адрес от 10.01.2025, с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребование имущества из незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 23.04.2015, заключенный между ФИО1 и фио фио, в отношении квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспортные данные) квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1.

Возвратить квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1, в собственность ФИО1 (паспортные данные).

Отменить, наложенные определением суда от 10.01.2025, меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес ФИО4, д.16/2, корп.1, и запрета осуществлять любые регистрационные действия, в отношении данной квартиры, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.


Судья С.И. Заборовская