Решение № 2-177/2021 2-177/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-177/2021

УИД 75RS0013-01-2021-000278-79

Дело № 2-177/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчики заключили кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 2380 000 руб., на срок 185 мес., под 10.5 % годовых, с ежемесячным внесением платежа согласно графика. Согласованы условия взыскания неустойки в размере 7,5% годовых. В случае не надлежащего исполнения и или неисполнения обязательств заемщиком по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество. Исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):

Земельный участок общей площадью 1192+/-6,96 кв.м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> пгт. Карымское <адрес>;

Квартира в одноквартирном доме общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> пгт. Карымское <адрес>. Ввиду не исполнения обязательств заемщиками надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2078311,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1855778,36 руб., просроченные проценты – 117166,15 руб., неустойка – 105367,46 руб. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков 2078311,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24591,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажной застройки, общей площадью 1192+/-6,96 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> пгт. Карымское <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой- 170100 рублей;

квартира в одноквартирном доме общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> пгт. Карымское <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой- 2538000 рублей (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО8 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика – в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение являются предметом ипотеки (договорной или законной).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 2380000 руб. на срок 185 месяцев по ставке 10,8 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов в размере 24549,76 руб., последний платеж 24665,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, для приобретения квартиры и земельного по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес> (л.д.10-13, 14-16).

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчики свои обязательства исполняли не надлежаще, согласно движению денежных средств на лицевом счете и расчету задолженности неоднократно допускали нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, с внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Ответчики не предоставили суду доказательств об оспаривании приведенных обстоятельств и расчета задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2078311,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1855778,36 руб., просроченные проценты – 117166,15 руб., неустойка – 105367,46 руб.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с претензиями в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки и расторжении договора, заявив сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1940708,75 руб., с ее уплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56). Ответчиками требование банка не выполнено.

С учетом изложенного, требования истца в части расторжения договора, взыскания суммы основного долга, процентов по договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию размер неустойки в сумме 105367,46 рублей, подлежат снижению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, оценив последствия нарушения обязательства, размер долга, продолжительность периода просрочки, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 50 000 рублей, ввиду ее несоразмерности и компенсационной природы неустойки.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2022944,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Обеспечением обязательств ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимости – квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>.

Заложенное имущество – квартира и земельный участок по адресу: Октябрьская,<адрес> пгт.<адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона. Залогодержатель ПАО Сбербанк России, срок обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 185 мес. (л.д. ).

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобреталась в период брака между ними, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку квартира является предметом залога и, период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимого имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: земельного участка, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажной застройки, общей площадью 1192+/-6,96 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> пгт. Карымское <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой- 170100 рублей;

квартиры в одноквартирном доме общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> пгт. Карымское <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой- 2538000 рублей.

Судом установлено об использовании средств материнского капитала для приобретения спорной квартиры и земельного, что должно быть учтено при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество.

Использование средств материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом указанный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, положения ст. 349 ГК РФ и Закона об ипотеке не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такое основание как использование средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 18314,72 рублей несение которых подтверждено документально (платежное поручение от 11.02.2021( л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса ФИО4 Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2022944,51 рубля: просроченный основной долг – 1855778,36 руб., просроченные проценты – 117166,15 руб., неустойка – 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18314,72 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости:

земельного участка, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажной застройки, общей площадью 1192+/-6,96 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> пгт. Карымское <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой- 170100 рублей;

квартиры в одноквартирном жилом доме общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> пгт. Карымское <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой- 2538000 рублей.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Мищенко