Решение № 2-1715/2020 2-1715/2020~М-1639/2020 М-1639/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1715/2020

Дело № 2-1715/2020

УИД 75RS0025-01-2020-002628-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 585 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № 594594/1 от 21.08.2014 заключенного с ФИО1 Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, при этом поручители отвечаю перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на 14.08.2020 задолженность ответчиков составляет 108 052,56 рублей, в том числе просроченный основной долг 83 327,24 руб., просроченные проценты 18 026,42 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 422,09 руб., неустойка за просроченные проценты 276,81 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 052,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361,05 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 надлежаще извещенная не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 21.08.2014 ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор <***>. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 585 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых.

Согласно графику платежей от 21.08.2014 сумма ежемесячного платежа составляет 14381,94 руб., дата платежа 21 число текущего месяца.

Согласно п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 21.08.2014.

В силу указанного договора ФИО1 несет солидарную ответственность перед заемщиком по кредитному договору от 21.08.2014.

Согласно представленным материалам дела, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 04.12.2019 судебный приказ от 13.11.2019 о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Сумма долга по состоянию на 14.08.2020, согласно представленному истцом расчету, составляет 108 052,56 рублей, в том числе просроченный основной долг 83 327,24 руб., просроченные проценты 18 026,42 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 422,09 руб., неустойка за просроченные проценты 276,81 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчиков кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиками не представлен.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 108 052,56 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, по 1 680,25 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2014 в размере 108 052 рубля 56 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 1 680 рублей 25 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.