Постановление № 1-272/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-272/2025

Дело № 1-272/2025 (у/д № 12501080029000315)

УИД 27RS0005-01-2025-001605-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 декабря 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додоновой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С.,

защитника-адвоката Титенко А.И., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные о личности изъяты> не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, задержан *** по постановлению о розыске от ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 37 минут 05.05.2025 у ФИО1, находящегося на лавочке, расположенной на остановке общественного транспорта «****», на расстоянии **** от дома **** г. Хабаровска, увидевшего на указанной лавочке смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 13» модели «23124RA7EO» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего ФИО

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь на лавочке, расположенной на остановке общественного транспорта «****», на участке местности на расстоянии **** от дома **** г. Хабаровска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно, поскольку никого рядом нет, с целью хищения чужого имущества взял с лавочки смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 13» модели «23124RA7EO» стоимостью 24 999 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ООО «****», оборудованной резиновым чехлом-бампером черного цвета, материальной ценности не представляющие, принадлежащий ФИО и убрал в левый карман, надетой на нем куртки. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО причинив последней значительный ущерб на сумму 24 999 рублей.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 30.06.2025.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к нему морального и материального характера не имеет, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, в связи с тем, что последняя претензий к нему морального и материального характера не имеет, принесены извинения, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется посредственно, потерпевшая каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ФИО1 выполнены в полном объеме. Заявленное ходатайство ФИО1 поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО1, с учетом сведений о его личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить, избрать меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- копию боковой стороны коробки смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 13» модели «23124RA7EO»; копию чека, – хранить при материалах уголовного дела;

- смартфон «Xiaomi Redmi Note 13» модели «23124RA7EO» IMEI 1: ****, IMEI 2: ****, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ООО «****» - считать возвращенным законному владельцу.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Титенко А.И. за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева