Решение № 2-2116/2020 2-2116/2020~М-879/2020 М-879/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-2116/2020

Дело № 2-2116/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации [Адрес] о сохранении дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что ФИО1 является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ]г. кадастровый [Номер]., расположенного на земельном участке, так же находящимся в ее собственности, с кадастровым [Номер], площадью 1115 кв.м. (Одна тысяча сто пятнадцать) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.

На момент покупки площадь одноэтажного жилого дома составляла 42.3 (Сорок две целых три десятых) кв.м. До реконструкции объект представлял собой одноэтажный деревянный жилой дом [ДД.ММ.ГГГГ] постройки, и пристроенный к этому дому деревянный холодный пристрой, назначение жилое. В целях улучшения качества жизни была произведена реконструкция, были демонтированы холодное деревянное хозяйственное помещение и а именно были возведены новые кирпичные стены 1 этажа и выполнено усиление фундамента. В результате реконструкции образованы новые жилые помещения 1 этажа. Произошло изменение общей площади жилого дома - 95.6 (Девяносто пять целых шесть десятых) кв.м. Выполнено переоборудование дома. В доме предусмотрено отопление, установлены новые радиаторы отопления, выполнена новая проводка электричества.

Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка.

Согласно строительно-техническому заключению [Номер], выполненному ООО [ С ] в лице генерального директора, [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанный реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим обязательным нормам и правилам, действующим на территории РФ., техническое состояние позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Просит: Сохранить жилой [Номер] расположенный по [Адрес] в реконструированном состоянии (согласно Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90) площадью 105 кв.м., общей площадью 95,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что основанием для отказа в изменении территориальной зоны ТР-4 на зону жилой застройки является несоответствие предлагаемых изменений Генеральному плану [Адрес], программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программам комплексного развития транспортной инфраструктуры, программам комплексного развития социальной инфраструктуры [Адрес].

В перечне видов разрешенного использования земельного участка, установленного для территориальной зоны ТР-4, размещение объектов индивидуального жилищного строительства отсутствует.

2) О недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям:

Земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположен:

- в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО [М ] зона «Г» (санитарно- эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]);

В соответствии с «Рекомендациями по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий авиационного шума» в указанной зоне запрещается строительство жилой и социальной застройки.

- в санитарно-защитной зоне по факту электромагнитного воздействия от источников электромагнитных излучений (п. 3.16 СанПин 2.1.8/2.2.4-1190.03, п. 3.1.7 СанПин 2.1.8/2.214.1383-03).

Согласно п. 3.17 СанПин 2.1.8/2.2.4.1 190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и согласно п. 3.19 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» земельные участки, расположенные в границах указанной санитарнозащитной зоны, не могут использоваться в качестве селитебной территории и территории жилой застройки.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просят в иске отказать [ ... ]

Третье лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В силу положений п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый [Номер], расположенного на земельном участке площадью 1115 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, по адресу: [Адрес] [ ... ] – выписка из ЕГРН)

Согласно техническому паспорту от [ДД.ММ.ГГГГ]. общая площадь спорного жилого дома, год постройки [ДД.ММ.ГГГГ] стала составлять 95,6 кв.м., жилая площадь: 46,7 кв.м., число этажей: 1. В примечании указано: площадь здания составляет 105,0 кв.м., определена в соответствии с приказом № 90 Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г. Увеличение площади произошло в результате реконструкции [ ... ]).

Истец обратился с заявлением к Администрации [Адрес]. Ответчику.

Ответчик ответил отказом, в виду того, что в соответствии с градостроительным планом [Адрес] данный земельный участок входит в категорию земель садоводческих участков и подобная реконструкция не допустима [ ... ] уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Согласно строительно-технического заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненного ООО [ С ] в результате обследования жилого [Адрес] установлено:

Реконструированный жилой дом [Номер] площадью 105,0 кв.м (согласно Приказа Минэкономразвития России №90 от 01.03.16 г.), общей площадью 95,6 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес] соответствует требованиям действующих строительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных, градостроительных и других обязательных норм и правил, действующих на территории РФ.

Реконструированный жилой дом №[Номер] по техническому состоянию позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реконструированный жилой дом № [Номер] пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению [ ... ]

Согласно уведомлению администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположен в территориальной зоне ТР-4 (зона коллективного садоводства). Градостроительными регламентами территориальной зоны ТР-4 не предусмотрено такого вида разрешенного использования земельного участка, как индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, строительство, реконструкция индивидуального жилого дома на данном участке не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Кроме того, земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО [М ] - зоне «Г», в зоне электромагнитных излучений от передающего радиотехнического объекта (ПРТО) ОАО [М ] частично в санитарно-защитной зоне железной дороги, частично в охранной зоне газораспределительных сетей (газопровод), где размещение объекта индивидуального жилищного строительства недопустимо [ ... ]

В соответствии с Рекомендациями по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из уровней шума, рекомендованными к применению письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] в зависимости от величины эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука устанавливаются четыре зоны ограничения застройки (А, Б, В, Г), определяющие пригодность территории в окрестностях аэропорта к застройке из условий шума. Согласно указанным рекомендациям строительство жилых зданий, детских дошкольных учреждений разрешается с повышенной звукоизоляцией наружных ограждений, обеспечивающих снижение шума, если допустимые уровни шума не превышают 85 дБА.

Согласно п.1.1 преамбулы к данным Рекомендациям, они предназначены для решения вопросов размещения проектируемого аэропорта относительно городской территории, определении возможности строительства жилых, общественных и других зданий в районе существующего аэропорта, а также принятия в случае необходимости, мер по защите территорий городской застройки от шума, создаваемого при эксплуатации существующего аэропорта.

Суд находит, что реконструированное жилое строение существовало до принятия вышеназванных рекомендаций и до возникновения аэропорта.

Установлено, что согласно Постановления Правительства [Адрес] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. Об утверждении изменений в генеральный план города [Адрес], утвержденный постановлением городской Думы города [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. № [Номер] постановлено:

1. Утвердить прилагаемые изменения в генеральный план [Адрес], утвержденный постановлением городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (далее - генеральный план [Адрес]) в части:

1.1. Изменения (частично) зоны Р-4/Жи-1, где Р-4 (зона коллективных садов и садовых участков) - основной регламент, действующий с момента утверждения генерального плана [Адрес], Жи-1 (зона индивидуальной низ ко плотной жилой застройки) - отсроченный регламент проектного функционального использования до [ДД.ММ.ГГГГ], на зону Жи-1 (зона индивидуальной низ ко плотной жилой застройки) в районе [Адрес] и [Адрес] в [Адрес].

1.2. Изменения (частично) зоны Р-4/Жи-1, где Р-4 (зона коллективных садов и садовых участков) - основной регламент, действующий с момента утверждения генерального плана [Адрес], Жи-1 (зона индивидуальной низко плотной жилой застройки) - отсроченный регламент проектного функционального использования до [ДД.ММ.ГГГГ], рекомендуемых территорий земель общего пользования на зону Жи-1 (зона индивидуальной низко плотной жилой застройки) в районе [Адрес]

Согласно Приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об утверждении изменения в Правила землепользования и застройки [Адрес], утвержденные приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]», утверждены Правила землепользования и застройки [Адрес], утвержденные приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в части изменения зоны ТР-4 (зона коллективного садоводства), (частично) зоны П*ТЖи-1 (зона реорганизации застройки в индивидуальную низкоплотную жилую застройку) на зону ТЖи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки) в районе [Адрес], согласно приложению к настоящему приказу ([ ... ]

До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка «земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства» не изменялся, земельный участок у собственника в установленном порядке в связи с наличием аэропорта не изымался.

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] вступили в силу положения Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установлении и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». В частности, указанным законом отменена ст.46 Воздушного кодекса РФ, по которой требовалось согласование строительства в приаэродромной территории с собственником аэродрома.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся на территории города и предоставленный для целей использования под индивидуальный жилой дом, был использован истцом по назначению в виде реконструкции жилого строения, что следует из технического паспорта.

При этом нарушений земельного законодательства при реконструкции объекта недвижимости не установлено, поскольку дом построен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, при этом возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства [ ... ]

Таким образом, доводы ответчика о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне коллективного садоводства Тр-4, в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО [М ] - зоне «Г», в зоне электромагнитных излучений от передающего радиотехнического объекта (ПРТО) ОАО [М ] не могут влиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что реконструированный жилой дом по адресу: [Адрес] не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведен на земельном участке, в отношении которого истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, в Постановление Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 22 "О генеральном плане [Адрес]" внесены изменения, утвержденные Постановлением Правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] согласно которым зоны Р-4/Жи-1, где Р4 (зона коллективных садов и дачных участков) - основной регламент, действующий с момента утверждения генерального плана города [Адрес], Жи1 (зона индивидуальной низкоплотной застройки) – отсроченный регламент проектного функционального использования до [ДД.ММ.ГГГГ] изменены на зоны Жи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки) в районе [Адрес], следовательно, нахождение земельного участка с кадастровым номером [Номер] в указанной территориальной зоне не свидетельствует о нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при строительстве истцом своего индивидуального жилого дома, поскольку строительство в указанной зоне индивидуальной жилой застройки не запрещено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадью 95,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 46,7 кв.м., общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г. - 105,0 кв.м., в реконструированном состоянии.

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за истцом право собственности на жилой дом, в том числе основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] с 95,6 кв.м. до 105,0 кв.м. согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к администрации [Адрес] о сохранении дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой [Адрес]. расположенный по [Адрес] с кадастровым номером [Номер] в реконструированном состоянии общей площадью 95,6 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м.; общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г. - 105,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дубовская О.М.