Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-683/2023;)~М-460/2023 2-683/2023 М-460/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело № 2-25/2024 (2-683/2023)

УИД 24RS 0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Шумкова В.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО4, с участием третьего лица со стороны ответчика ООО «Абсолют-надвижимость», о понуждении к заключению договора,

встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО1, с участием третьего лица со стороны ответчика ООО «Абсолют-Недвижимость», о расторжении предварительного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 с требованием обязать ответчиков заключить с ней договор купли-продажи в собственность квартиры по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ, взыскать понесенные по делу расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ истец письменно пригласила ответчиков в МФЦ для регистрации договора, предоставив подписанный основной договор. Ответчики на регистрацию не явились, пришел сын ФИО2, от ее имени сообщил, что сделку ответчики заключать не будут, квартиру будут продавать другим лицам. Истцом уплачен ответчикам задаток в 100 000 рублей. Цена квартиры была согласована в 2 000 000 рублей. Ответчики уклоняются от заключения договора (т. 1 л.д. 7).

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 с требованием расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО4 и ФИО1

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО2 по обоюдному согласию решили реализовать принадлежащую им на праве собственности указанную квартиру, для покупки квартиры меньшей площади ФИО5 и передачи разницы в стоимости ФИО4 Для этих целей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг с агентством недвижимости ООО «Абсолют-недвижимость», которое должно было найти покупателя, провести правовую экспертизу документов, подготовить необходимые документы, а ФИО5 предоставить необходимую информацию и оплатить услуги ООО «Абсолют-недвижимость». О цели заключения договора ООО «Абсолют-недвижимость» было известно, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, с этим же агентством был заключен договор о подборе объекта недвижимости 2-хкомнатной квартиры. При этом при заключении обоих договоров Рахманова сообщила, что ей необходимо осуществлять уход за престарелыми родителями, которые нуждаются в постоянном постороннем уходе, поэтому квартира должна находиться максимально близко к родителям. Для этих целей нужно продать трехкомнатную квартиру по <адрес>. Вариантов от агентства предложено не было. В течение недели после заключения договора с агентством сотрудники сообщили, что нашли покупателя, стоимость квартиры была предложена в 2 000 000 рублей. По их рекомендации был подписан предварительный договор купли-продажи с ФИО1 После подписания договора стало известно, что на сайте агентства Регион 24 размещена их квартира по цене 3 320 000 рублей, стало очевидно, что цена на их квартиру сильно занижена. ФИО5 обратилась в другое агентство недвижимости, так как ООО «Абсолют-недвижимость» никаких вариантов не предлагало, через которое они ДД.ММ.ГГГГ купили двухкомнатную квартиру площадью 47,8 кв.м., стоимостью 2 480 000 рублей. При таких обстоятельствах теряется цель реализации квартиры, так как двухкомнатная квартира на 480 000 рублей дороже, чем квартира, которую они пытались продать. ФИО5, заключая договор, полагала, что продает квартиру по рыночной стоимости. Условия предварительного договора являются недопустимыми, повлекшими недействительность предварительного договора: в предварительном договоре не указаны характеристики объекта, описание объекта недвижимости, не указано количество комнат, их площадь, проходные комнаты или нет; в предварительном договоре не указано, что цена должна быть неизменной, договор может быть заключен при увеличении цены на спорную квартиру до рыночной стоимости. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО5 и ФИО4 письмо с предложением заключить договор до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение этих сроков судом был принят к производству иск ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Сделка, оформленная договором от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной, поскольку агентству и ФИО6 было заведомо известно об основаниях недействительности, ФИО6 и агентство действовали недобросовестно (т. 1 л.д. 93-95, 131).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (т. 2 л.д. 37), ходатайств об отложении рассмотрения не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без нее с участием представителя Шумкова В.А. (т. 1 л.д. 7).

Представитель ФИО1 адвокат Шумков В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, пояснив, что требования ФИО6 являются обоснованными, стороны действовали осознанно, нарушений существенных условий ФИО6 не было допущено, ФИО5 действовала от имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ им было предложено подписать договор, цена не является существенным обстоятельством, она не изменяется, сторона сама определяет цену. По оценке эксперта 2 300 000 рублей это минимальная цена, это близко к той сумме, которая выставлена в договоре. В экспертизе отражен момент, что квартира не находится в стадии ремонта. На скриншоте сайта не стоит дата. Оснований для расторжения договора не имеется, нарушений условий договора нет, это может быть только при кабальности только, изменения существенных условий не было, к цене по договору это не относится.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте (т. 2 л.д. 40).

Представитель ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56), также действующая в интересах ФИО4 и ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76), в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному ею в возражениях на иск, от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте (т. 2 л.д. 42).

Согласно письменным возражениям представителей ФИО4 и ФИО5 на иск ФИО1, ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 43).

Из письменных возражений ФИО2 и представителя ФИО4 – ФИО7 следует, что с иском ФИО6 они не согласны, просят в иске отказать, ссылаясь на основания, указанные во встречном иске (т. 1 л.д. 51-53).

Из дополнительных возражений представителя ФИО2 – ФИО3 и представителя ФИО4 – ФИО7 на иск ФИО1 следует, что ФИО4 доверила ФИО5 заключить договор на условиях по своему усмотрению, но в обсуждении условий участия не принимала. Выдавая доверенность, ФИО4 рассчитывала, что ее собственность будут продавать за среднерыночную стоимость. Увидев свою квартиру, выставленную на сайте агентства, за 3 320 тысяч рублей, ФИО4 отменила доверенность, выданную ФИО5, посчитав цену, указанную в предварительном договоре, сильно заниженной. ФИО5 и ФИО4 не размещали в газете объявления о продаже квартиры за 2 000 000 рублей. Непонятно, направлялось ли ФИО4 ФИО6 о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ письмо в Барнаул, получила ли его ФИО4. Если в адрес ФИО4 не направлялось письмо, то можно говорить, что покупатель не приняла меры к заключению основного договора, и правоотношения по предварительному договору прекратились. Доводы ФИО4 и ФИО5 о занижении цены спорного объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре, нашли подтверждение в судебном заседании. В иске ФИО1 просили отказать, а иск ФИО2 и ФИО4 удовлетворить (т. 2 л.д. 43-44).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что следует из почтового уведомления о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла (т. 2 л.д. 38).

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Дополнительно ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в МФЦ передать ФИО6 требование о расторжении договора, так как там должна была состояться сделка, на которую они уже были не согласны. ФИО5 знала, что ФИО6 ждет ее в МФЦ. В МФЦ вручил ФИО6 требование о расторжении договора. Основной договор приносила ФИО6, он его не принял. В чем интерес агентства недвижимости в снижении цены квартиры, не знает, они (ответчики) не давали объявление о продаже квартиры за 2 миллиона рублей. По их обращению в ОВД дан ответ, что не состава преступления.

В судебное заседание представитель ООО «Абсолют-недвижимость» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, от получения судебной корреспонденции уклонились, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте (т. 2 л.д. 41).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 38/60 долей в праве собственности, ФИО4 – 22/60 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-50).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2, действующей за себя и от имени ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем ФИО1, с участием сотрудников ООО «Абсолют-Недвижимость», был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Зеленогорск <адрес> (т. 1 л.д. 17).

Согласно условиям договора продавец обязался продать, а покупатель купить указанную квартиру.

Согласно п. 3 договора стороны определили стоимость объекта по взаимному согласию в 2 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей являются задатком и уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Денежные средства в сумме 1 900 000 рублей будут переданы продавцу за счет собственных (наличным/безналичным способом) покупателем до подписания договора купли-продажи.

Стороны обязались заключить договор купли-продажи объекта до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 4 предварительного договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за себя и от имени ФИО4, было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО1 выдала ФИО2 задаток, чтобы обеспечить исполнение обязательства по заключению договора купли-продажи, основной договор должен быть заключен на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес>. Задаток определен в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 19).

В определенный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно стороны договор купли-продажи не заключили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 и ФИО4 были повторно направлены предложения о заключении договора на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи, и явке в МФЦ для регистрации перехода прав собственности (т. 1 л.д. 20-25).

ФИО2 и ФИО4 для заключения договора в МФЦ по г. Зеленогорску не явились.

Возражая против предъявленных исковых требований, ФИО2 и ФИО4 указали, что при заключении предварительного договора купли-продажи была существенно занижена рыночная стоимость квартиры.

Данные доводы заслуживают внимания.

Как следует из скриншота страницы Агентства недвижимости Регион 24, сделанного ДД.ММ.ГГГГ, имеется объявление о продаже трехкомнатной квартиры, 2 этаж, <адрес>, площадью 69 кв.м., стоимостью 3 320 000 рублей (т. 1 л.д. 59-60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры, с учетом ее состояния на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-181).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Зеленогорский центр оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений участников по делу о состоянии квартиры, а также имеющихся в деле доказательств, составляла 2 730 000 рублей. По мнению эксперта указанная квартира не находится в стадии ремонта, так как на дату осмотра ремонтные работы в квартире не проводились. Квартира находится в состоянии «требуется косметический ремонт». Также согласно данному заключению, доверительный интервал стоимости объекта оценки лежит в пределах 2 343 000 рублей – 3 112 000 рублей (т. 2 л.д. 10-26).

Данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями закона специалистом в области оценки недвижимости, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, оценщик имеет полис страхования профессиональной ответственности, является членом саморегулируемой организации оценщиков. Выводы эксперта последовательны, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами.

Данное заключение ФИО1 и ее представителем не оспорено, доказательств иной стоимости не представлено.

Стоимость квартиры, указанная на сайте агентства недвижимости Регион 24, близка оценке по верхней границе интервала, определенного экспертом ООО «Зеленогорский центр оценки», и эта стоимость существенно отличается от указанной в предварительном договоре суммы 2 000 000 рублей.

Даже исходя из среднего показателя, определенного экспертом, стоимость в 2 730 000 рублей превышает сумму, указанную в предварительном договоре 2 000 000 рублей на 36,50%, что не может быть признано незначительной разницей.

Кроме того, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости имущества, выполненному ООО «Стандарт», итоговая величина среднерыночной стоимости <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 103).

Доводы представителя ФИО1 о том, что сами продавцы определили стоимость 2 000 000 рублей, что подтверждается скриншотом страницы агентства недвижимости move.ru (т. 1 л.д. 127), согласно которому размещено объявление о продаже 3-комнатной <адрес>,2 кв.м., Зеленогорск, <адрес>, цена 2 000 000 рублей, не опровергают имеющиеся по делу доказательства о стоимости спорной квартиры.

Кроме того, не представлено доказательств того, что объявление размещено продавцами квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Абсолют-Недвижимость» был заключен договор, по которому агентство недвижимости приняло на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс услуг по продаже <адрес> (т. 1 л.д. 100).

При этом данным договором продажная стоимость квартиры не определена.

Также не опровергаются выводы о стоимости спорной квартиры на апрель 2023 года иными объявлениями о продаже квартир, размещенными в СМИ, (т. 1 л.д. 128), а также показания свидетеля ФИО8, пояснивший, что хозяин квартиры сказал, что отдадут за 2 000 000 рублей.

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 и ФИО4 о занижении цены спорного объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Заключение договора купли-продажи спорной квартиры за цену в размере суммы, установленной предварительным договором, повлекло бы для продавцов существенный ущерб.

При таких обстоятельствах понуждение ФИО2 и ФИО4 к заключению основного договора купли-продажи на условиях цены, установленной предварительным договором, будет противоречить требованиям ст. 451 Гражданского кодекса РФ и существенно нарушит права и охраняемые законом интересы продавцов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что стоимость квартиры в договоре занижена, условия предварительного договора являются недопустимыми, повлекшими недействительность предварительного договора: в предварительном договоре не указаны характеристики объекта, описание объекта недвижимости, не указано количество комнат, их площадь, проходные комнаты или нет; в предварительном договоре не указано, что цена должна быть неизменной.

Также встречный иск основан на нормах 167, 178 Гражданского кодекса РФ, то есть положениях о недействительности сделок, при этом требование о недействительности предварительного договора не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО2, ФИО4, их представителями каких-либо доводов, свидетельствующих о существенном нарушении предварительного договора другой стороной (ФИО1) не изложено, доказательств суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, а также почтовых расходов.

Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 в целях обеспечения дальнейшего исполнения судебного решения был наложен арест на спорную квартиру по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, с запрещением совершения любых регистрационных действий, влекущих изменение владельца и пользователя указанного жилого помещения (т. 1 л.д. 36-37).

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для сохранения обеспечительной меры, и арест должен быть отменен с вступлением в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с необоснованностью.

Меру обеспечения в виде запрета Управлению Федеральной службе государственного регистрации, кадастра и картографии в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> совершать любые регистрационные действия по отчуждению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 21 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 07 №, любым способом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:59:0405003:50, принятую на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.