Постановление № 5-15/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 5-15/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-15/2024
26 ноября 2024 г.
г. Бодайбо


Судья Бодайбинского городского суда Половцева А.К.,

с участием: лица в отношении, которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут ФИО1, находилась за управлением автомашиной марки <данные изъяты>, где в это же время на переднем пассажирском сидении находился её супруг ФИО3

При движении по <адрес> в <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 10.1 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не учла дорожные и метеорологические условия в виде ям, наполненные водой после дождя, резко изменила траекторию движения с правой стороны в левую сторону и совершила столкновение с железо-бетонным строением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получил телесные повреждения в виде: открытого перелома нижней третьей лучевой кости правого предплечья со смещением, который повлек причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного, на срок свыше трех недель, расстройство здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признала полностью и по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак <***>, в котором также на переднем пассажирском сидении находился её супруг ФИО3 Двигаясь по <адрес> ФИО6, съезжая с асфальтированного покрытия на грунтовое, которое имело глубокие ямы, наполненные водой после дождя, автомобиль стало заносить, и задней частью автомобиля был совершен разворот, после чего автомобиль столкнулось со столбом (опорой) с последующим опрокидыванием на крышу автомобиля по адресу: <адрес>. В ДТП пострадала она и её супруг ФИО3 Со схемой составленной сотрудниками оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», заключением судебно-медицинской экспертизы она согласна полностью. В содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, из объяснения потерпевшего ФИО3, данного инспектору ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бодайбинский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут произошло ДТП по адресу: <...>. В этот день он находился у друга на даче по <адрес>, позже к нему приехала его супруга ФИО1 и он вместе поехали на смотровую вышку. За руль автомобиля села ФИО1, а он сел рядом на переднее сидение автомобиля. Когда они двигались по ул. Артема Сергеева, ФИО1 начала объезжать яму и в этот момент автомобиль занесло. Левой стороной автомобиль задел железобетонный столб, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил опрокидывание. Он и ФИО1 не были пристегнуты ремнями безопасности. Кроме того ФИО1 не имеет водительского удостоверения. В данном ДТП он получил повреждения, его доставили в приёмное отделение на скорой медицинской помощи с переломом руки, после чего его поместили в хирургическое отделение районной больницы. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 18).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдая дорожные и метеорологические условия, совершила опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде открытого перелома нижней третьей лучевой кости правого предплечья со смещением, был доставлен в медицинское учреждение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли длительное, на срок свыше трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась.

Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

На схеме места совершения административного правонарушения приведены направление движения автомобиля, место столкновения автомобиля с опорой для столба и место опрокидывания автомобиля. Данная схема, составлена старшим инспектором оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» с участием понятых ФИО4, ФИО5 и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Замечаний от участвующих в ходе составления схемы места дорожно-транспортного происшествия не поступило. В судебном заседании ФИО1, сведения, приведённые в данной схеме не оспаривались, напротив ФИО1 было подтверждено, данная схема дорожно-транспортного происшествия составлена в её присутствии и замечаний она не имеет.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия в направлении <адрес> к <адрес> в <адрес>, параметры пересекаемой, примыкаемой дороги <адрес> и <адрес>. Вид происшествия: опрокидывание транспортного средства. Проезжая часть – предельный уклон на спуск, покрытие грунтовое, сухое, дефект дороги отсутствует. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: ограничение скорости 40 км/ч от места ДТП 76,9 м. (3.24). Автомобиль марки <данные изъяты> совершил резкое изменение траектории, а именно с правой стороны движения перестроился в левую сторону движения, то есть по ходу движения совершил столкновение о железо-бетонное строение в виде столба, скольжение отсутствует. На железо-бетонном столбе имеются частицы от лакокрасочного покрытия указанного автомобиля, также на земле имеются частицы лакокрасочного покрытия указанного автомобиля. После удара о железо-бетонный столб, автомобиль совершил опрокидывание на крышу. С левой стороны автомобиля в районе заднего левого колеса имеется повреждение заднего крыла, повреждение по всему транспортному средству, правая фара и решетка радиатора вследствие удара вылетела на грунт.

Приведенные выше доказательства, в частности протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшего ФИО3, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия согласуются между собой и объективно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Данные доказательства подтверждают время и место совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут в районе <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись повреждения в виде тупой травмы правого предплечья, представляющая собой комплекс повреждений в виде открытого полного поперечного перелома нижней трети диафиза (то есть тела) правой лучевой кости со смещением, ушибленно-рванными ранами мягких тканей правого предплечья в нижней и в средней его третях (всего не менее четырех ран). Данная тупая травма правого предплечья образовалась от воздействия (воздействий) в область правого предплечья тупого твердого предмета (или предметов), конкретно высказаться о свойствах контактной поверхности которого (которых) по имеющемуся в представленной на экспертизу медицинской документации описанию этой травмы возможным не представляется, при этом не исключено, что данная травма могла образоваться в условиях конкретного (изложенного в определении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы) дорожно-транспортного происшествия, а именно, при столкновении движущегося транспортного средства – автомобиля, в котором находился ФИО3, будучи его пассажиром, со стационарным объектом – фундаментной опорой для столба с последующим опрокидыванием данного автомобиля, в результате прямого соударения (соударений) областью правого предплечья о части, детали салона этого автомобиля. Учитывая, что вскоре после поступления ФИО3 в ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо», ему была произведена первичная хирургическая обработка ран правого предплечья с наложением швов (что обычно производится не позднее одних суток с момента причинения ран), учитывая картину перелома правой лучевой кости на всех представленных на экспертизу рентгенограммах (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в частности, отсутствие на них признаков процесса консолидации (то есть сращения) перелома, данная травма могла быть причинена незадолго до момента поступления ФИО3 в ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо», а именно, она могла быть причинена в срок, указанный в определении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 56 минут). Данная травма сама по себе не имеет критериев в отношении тяжкого вреда здоровью и поэтому оценивается по её исходу. Такая травма, даже и при не осложненном течении её заживления, влечет длительное, на срок свыше трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Длительность расстройства здоровья обусловлена тем, что процесс биологического заживления (то есть сращение) такого перелома с соответствующим ограничением функции правой верхней конечности, даже и при отсутствии осложнений, сам по себе неизбежно продолжается более трех недель. То есть эта тупая травма правой верхней конечности расценивается, как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного, на срок свыше трех недель, расстройства здоровья (согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью Приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года).

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст.26.4 КоАП РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования медицинской документации ФИО3, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Приведённые доказательства, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания потерпевшего, изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение пункта 10.1 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не учла дорожные и метеорологические условия в виде ям, наполненные водой после дождя, резко изменила траекторию движения с правой стороны в левую сторону и совершила столкновение с железо-бетонным строением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получил телесные повреждения в виде: открытого перелома нижней третьей лучевой кости правого предплечья со смещением, который повлек причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного, на срок свыше трех недель, расстройство здоровья.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью виновной, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказание за содеянное по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: код ОКТМО 25602101; получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***>; ИНН - <***>; КПП – 380801001; номер счета получателя платежа - 03100643000000013400; БИК 012520101, кор. счет 40102810145370000026; КБК 18811601123010001140; в отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск; УИН 18810438242030001549.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 2.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: А.К. Половцева