Решение № 2-1630/2019 2-1630/2019~М-1345/2019 М-1345/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-1630/2019

Дело № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО3 о расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, указывая, что 16.11.2006 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитные средства в размере 300000 руб., под 14% годовых, до 10.11.2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № *** от 16.11.2006 года с ФИО1,

- № *** от 16.11.2006 года с ФИО2

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10.11.2006 года. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме 8108,11 руб., в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Начиная с 11.01.2014г. по 18.12.2018г. заемщиком осуществляется несвоевременное и неполное погашение основного долга и начисленных на него процентов.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств перед Кредитором по возврату основного долга и процентов, на основании п. 4.7 Кредитного договора, банк принял решение об истребовании сумм долга по кредитному договору в полном объеме.

Требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности направлено ФИО3 27.11.2018 года.

Поскольку деньги не были возвращены Кредитору, банк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от 16.11.2006 года, а также взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Курского регионального филиала, государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель истца К. в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.11.2006 года между АО «Россельхозбанк» (ранее – ОАО «Россельхозбанк»), в лице Курского регионального филиала, и ФИО3 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитные средства в размере 300000 руб., под 14% годовых, до 10.11.2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № *** от 16.11.2006 года, графиком погашения кредита.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора № *** от 16.11.2006 года погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10.11.2006 года. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме 8108,11 руб., в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

За период 11.01.2014 года по 18.12.2018 года за Заемщиком образовался долг по уплате процентов на сумму основного долга в размере 90792,29 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № *** от 16.11.2006 года с ФИО4 (ранее - ФИО1),

- № *** от 16.11.2006 года с ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства № *** от 16.01.2006 года с ФИО1, договором поручительства № *** от 16.11.2006 года с ФИО2

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств перед Кредитором по возврату основного долга и процентов, на основании п. 4.7 Кредитного договора, банк принял решение об истребовании сумм долга по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п. 2.1, п. 2.2 ст. 2 Договоров поручительства, в соответствии с соглашением сторон, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о расторжении кредитного договора и возврате задолженности от 27.11.2018 года, банком направлены ФИО3, ФИО2, ФИО5 посредством ФГУП «Почта России».

Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчиков, в том числе обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

Поскольку требование банка исполнено не было, представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 28 февраля 2019 года исковые требования были удовлетворены. Данным решением постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 16.11.2006 года в размере 90792,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923,77 руб., а всего 93716,06 руб.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не были рассмотрены требования о расторжении кредитного договора

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняет длительное время, требования банка от 27.11.2018 года погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд признает допущенное неисполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору существенным, и считает правильным требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 16.11.2006г.,заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: