Решение № 2-2012/2024 2-2012/2024(2-9691/2023;)~М-7983/2023 2-2012/2421 2-9691/2023 М-7983/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2012/2024

Дело № 2-2012/24 21 февраля 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 21.02.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зита» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом уточнения иска в размере 71000 рублей, расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.03.2023 года произошло ДТП в ходе которого ответчик управляя автомобилем Киа номерной знак <***> арендованным у истца совершил столкновение с иным автомобилем. В результате ДТП был причинен имущественный вред. Размер суммы ущерба установлен отчетом об оценке.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, извещен, на иске настаивает.

Ответчик в суд явился, иск признает.

Суд исследовав материалы дела считает признание иска ответчиком не нарушающим прав и законных интересов сторон и иных лиц, а потому подлежащим принятию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая положения закона, а также отсутствие специальной нормы, указывающей на возможность взыскания с виновника ДТП суммы с учетом износа, сумма подлежит взысканию без учета износа, как определенная для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 11 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что транспортное средство при управлении которым был причинен материальный вред истцу, находился во владении и пользовании ответчика на основании договора финансовой аренды (лизинга). При таких обстоятельствах применительно к положениям статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован вывод о том, что ответчик является законным владельцем транспортного средства, что возлагает на него обязанность по возмещению вреда.

22.05.2023 года между сторонами заключено соглашение по урегулированию ущерба, согласно п. 3,4 которого ответчик обязуется выплатить сумму в размере 143000 рублей до 01.09.2023 года, а потому сумма подлежит взысканию по праву, ее размер подтвержден фактическим исполнением части оплаты по данному соглашению ответчиком.

Расходы на оплату госпошлины, подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ

Таким образом иск ООО «Зита» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Зита» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 71000 рублей, расходы по госпошлине 2330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.