Решение № 12-126/2023 12-48/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-126/2023

Дело № 12-48/2024

УИД: УИД: 22RS0002-01-2023-000891-83


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 06 февраля 2024 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, самозанятый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ФИО3) ФИО5 М.К., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на том основании, что Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на автокраны не распространяется. Кроме того, в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» не содержатся ссылки на разрешения, в частности автокран. Согласно п. 6 Технического регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» специальное транспортное средство – это транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.). В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2, его защитник ФИО7 в судебном заседании жалобу просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дали аналогичные пояснения суду. ФИО2 также дополнил, что на принадлежащем ему транспортном средстве КС 557273 КамАЗ 53228 задние оси сдвоены, колеса на задних осях двускатные, то есть по четыре шины на каждой оси. Передняя ось с односкатными колесами, то есть по одной шине на колесо.

Главный государственный инспектор ФИО5 М.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО3 В.С. также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица ФИО3 (л.д. 22).

С учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, приложенные к ней и дополнительно представленные в судебном заседании доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Объектом правонарушений по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

В силу п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством:

соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства;

соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

размещения грузов при их перевозке с учетом требований, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:53:31 час. по адресу 43 км 950 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КС 557273 Ш КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак <***> в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,44% (1,235 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9,235 т на ось № при допустимой нагрузке 8 т. на ось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19).

Согласно приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая осевая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с двускатными колесами, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров (включительно) составляет 16 тонн (по 8 тонн на ось). Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей – допустимая нагрузка на группу осей.

Как следует из материалов дела, транспортное средство КС 557273 Ш КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак <***> имеет 3 оси.

Расстояние между осями транспортного средства согласно акту измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом погрешности указано как: 1-2 – 3,72 м.; 2-3 – 1,35 м. 1 ось с односкатными колесами, 2,3 оси - с двускатными колесами (л.д.20).

Согласно сведениям Единого государственного реестра автомобильных дорог, размещенным в Системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скдф. рф) на участке автомобильной дороги - 43 км 950 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» <адрес> нормативная нагрузка на ось установлена 10 тонн.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПВГК», серийный номер САМ20000768, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность транспортного средства ФИО2 не оспаривалась, при этом специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства у него не имелось.

Однако в судебном заседании были исследованы представленные по ходатайству защитника технические характеристики вышеуказанного транспортного средства – самоходного автокрана МАШЕКА КС 557273-3 на автомобильном шасси КАМАЗ 53228, согласно которым масса без нагрузки данного транспортного средства составляет 24275 кг, разрешенная максимальная масса – 24500 кг, распределение нагрузки на дорогу через шины передних колес составляет – 5,95 т, через шины колес задней тележки – 17,5 т. (л.д. 44-48).

Кроме того, как следует из фотоматериалов, которые являются приложением к постановлению по делу об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:53:31 час. по адресу 43 км 950 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» <адрес> транспортное средство КС 557273 Ш КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак <***> перевозку какого-либо груза не осуществляло. Из технических характеристик также следует, что конструкция данного транспортного средства предназначена для осуществления погрузочно-разгрузочных и строительно-монтажных работ с обычными грузами на рассредоточенных объектах, то есть это специальное транспортное средство не предназначено для перевозки грузов на отдаленные расстояния.

В данном случае осуществление перевозки тяжеловесного груза ДД.ММ.ГГГГ в 08:53:31 час. по адресу 43 км 950 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» <адрес> на транспортном средстве КС 557273 Ш КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак <***> собранными по делу доказательствами не установлено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку представленными материалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:53:31 час. по адресу 43 км 950 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» <адрес> транспортное средство КС 557273 Ш КАМАЗ 53228 перевозку какого-либо груза не осуществляло, следовательно, нагрузка для группы его сближенных сдвоенных осей №№ не могла составлять в совокупности более 17,5 тонн, то есть по 8,75 тонн на ось, что составляет 9,38 % от допустимой нагрузки на ось (8 тонн), в связи с чем, суд, руководствуясь положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, критически относится к результатам произведенных измерений, которые отражены в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и полагает, что при таких обстоятельствах данный акт не может быть принят во внимание в обоснование вины ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Поскольку административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает, в случае движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, действия ФИО2 не образуют объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора ФИО5 М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Б. Кунтуев