Приговор № 1-98/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело №1-98/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 мая 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Новиковой В.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года вгор. <данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С.АБ., являясь родителем, неоднократно допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына <данные изъяты> рождения в размере величины прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Правительства ЯНАО от 3 февраля 2016 года № 65-П, что составляет 15311 (пятнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей ежемесячно с последующей индексацией в установленном законном порядке, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ года Хостинским районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Данное постановление вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.

После привлечения к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно произвел оплаты в счет погашения алиментов в пользу ФИО4, незначительными суммами 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее 50% установленного судом размера алиментов, положенных к выплате ежемесячно.

ФИО1, достоверно зная о своей обязанности по исполнению решения суда и о возбуждении в отношении него исполнительного производства об уплате алиментов, имея единый умысел, направленный на неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учет в Центр занятости населения г. Сочи не встал, добровольно алименты не выплачивает, иной материальной помощи на содержание сына не оказывает, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ года уклонился от уплаты алиментов. В результате этого образовалась задолженность по алиментам за данный период в размере 60 796 рублей 18 копеек в пользу ФИО3 Общая задолженность с момента принятия решения о взыскании алиментов составляет 478 768 рублей 23 копейки.

За это деяние М.С.АБ. обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Дознание по данному делу в связи с согласием обвиняемого было проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый М.С.АБ. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором не возражала против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, егоповедение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласенМ.С.АБ., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует егодеяние по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и размер наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрирован и проживает, положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, женат, имеет троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ лет рождения и не является их единственным родителем, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание правовую позицию государственного обвинителя о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, просьбу потерпевшего в его заявлении прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи примирением с подсудимым, мнение защитника о необходимости проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное, а также просьбу подсудимого прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющееся преступлением против семьи и несовершеннолетних.

Согласно заявлению потерпевшей в адрес суда на момент рассмотрения дела подсудимый выплатил часть алиментов сумме 200 000 рублей из 478 768 рублей 23 копейки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимогосудом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, являющегося наименее строгим из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенныхпреступлений, позволяющих суду применить условное осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд не считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым, поскольку суду не представлено доказательств выполнения необходимых для такого прекращения условий, изложенных в ст. 76 УК РФ, а именно подтверждающих заглаживание причиненного потерпевшейвреда. Из материалов дела следует, что сумма невыплаченных алиментов составляет 278 768 рублей 23 копейки, в том числе, за период, указанный в предъявленном обвинении.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья