Приговор № 1-50/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретарях Джаран Е.С., Родиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Ишимова О.Г., заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на пустыре, расположенном в 100 метрах к востоку, от <адрес>, с целью личного потребления наркотического средства, без цели сбыта, достоверно зная, что данное вещество обладает свойствами наркотического средства, собрал в полимерный пакет части растений конопля, которое является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 304 грамм. В этот же день, ФИО1 собранную им марихуану в полимерном пакете положил в сени <адрес> по месту проживания К.Е.С. где незаконно хранил марихуану для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.05.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество конопли (растение рода Cannabis) свыше 100 граммов отнесено к крупному размеру наркотикосодержащего растения.

Кроме того, в октябре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на пустыре в 100 метрах к востоку, от <адрес>, с целью личного потребления наркотического средства, без цели сбыта, достоверно зная, что данное вещество обладает свойствами наркотического средства, собрал в полимерный пакет части растений конопля, которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства, массой в пересчете на высушенное вещество 349,84 грамм. В этот же день, ФИО1 поместил собранное им наркотическое средство на чердак гаража на территории домовладения <адрес>, где незаконно хранил, для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений...» в период времени с 16 часов 46 минут до 17 часов 40 минут.

На основании постановления Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество конопли (растение рода Cannabis) свыше 100 граммов отнесено к крупному размеру наркотикосодержащего растения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что поскольку ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, написал явку с повинной, на его иждивении находится престарелая мать, просила суд применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступлений, и применить положения ст. 64 УК РФ. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Квалификацию деяния защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере (по эпизоду от 2014 года); по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Деяния, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям. С учетом общественной опасности совершенных двух умышленных тяжких преступлений, а также с учетом имевшихся фактов отрицательного поведения подсудимого (ранее судим, одно преступление совершено в период условного осуждения), суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания исследованы данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительство и предыдущему месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийная, привлекался к административной ответственности, не работает.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, а также осужден ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто в связи с истечением испытательного срока.

Одно из преступлений совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по указанным приговорам.

Оценив все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, у которого уже имелись факты отрицательного поведения, ФИО1 не извлек должных уроков из примененных мер воздействия, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов, как проявление уважения к обществу и исполнение законов, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не имеется основания для применения положений ст. 64 УК РФ предусматривающих смягчение наказания. При назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая материальное положение и удовлетворительную характеристику дополнительные наказания не назначать.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжкого, и одно преступление совершено в период испытательного срока, из чего следует, что подсудимый не желает встать на путь исправления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам и при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: картонную коробку с наркотическим средством – марихуана, массой в перерасчете на сухое вещество 303,85 г., пакет из полимерного материала белого цвета со смывами с рук ФИО2, контрольными смывами; картонную коробку с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, являющимся частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в пересчете на высушенное вещество 348,84 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговора Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить шесть лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: картонную коробку с наркотическим средством – марихуана, массой в перерасчете на сухое вещество 303,85 г., пакет из полимерного материала белого цвета со смывами с рук К.Е.С. контрольными смывами; картонную коробку с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, являющимся частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в пересчете на высушенное вещество 348,84 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: