Решение № 21-1383/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 21-1383/2024

Судья: Зачеса Д.В. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования ............ Краснодарского края ...........3 на определение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о передаче по подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования ............ Краснодарского края № БЛ 2420247 от .......... ООО «Авторента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях» (принят ЗС КК 17.07.2003г.) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Авторента» – ...........4 была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... указанная жалоба была направлена на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации муниципального образования ............ Краснодарского края ...........3 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Направляя жалобу защитника ...........4 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования ............ Краснодарского края № БЛ 2420247 от .......... о привлечении ООО «Авторента» к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях», на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, судья первой инстанции указал, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ........ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В данном случае постановление административной комиссии при администрации муниципального образования ............ Краснодарского края № БЛ 2420247 от .......... принято в связи с нарушением ООО «Авторента» законодательства в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории в Краснодарском крае, не связанным с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для направления жалобы на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, а потому определение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку постановление суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о направлении жалобы защитника ...........4, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Авторента» на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования ............ Краснодарского края № БЛ 2420247 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы со стадии принятия к производству.

Судья: С.В. Третьяков