Постановление № 1-164/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кола, Мурманская область 07 августа 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Завадской Е.Н.,

с участием заместителя Мурманского транспортного прокурора Титаренко П.В.,

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Шмидт О.А.,

обвиняемого ФИО4 и его защитника – адвоката Захарова Я.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** несудимого,

ФИО4, *** несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** года в период времени с *** до ***, ФИО3, будучи трудоустроенным в *** на должность электромонтер контактной сети 4 разряда на основании трудового договора № от ***, дополнительного соглашения к трудовому договору от *** № и имея свободный доступ к имуществу указанной организации, находясь на объекте строительства *** (далее - на объекте работы), действуя умышленно, имея намерение обогатиться за счёт чужого имущества, то есть, преследуя корыстные побуждения, вступил в преступный сговор со своим знакомым *** ФИО4), направленный на совершение тайного хищения металлолома с территории объекта строительства *** принадлежащего *** с целью последующего его (металлолома) вывоза на приисканном ФИО5 автомобиле, для последующей продажи похищенного имущества в пункт приема лома металла, намереваясь вырученные от продажи металлолома деньги, поделить между собой поровну и потратить на личные нужды.

Вступив в преступный сговор, они, ФИО3 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, заключавшиеся в том, что в рабочее время, в разные дни, находясь на объекте работы, они совместно будут похищать обрезки троса несущего *** После этого, спрячут их в контейнере-складе, расположенном на территории железнодорожной станции *** – филиала *** для последующей продажи похищенного имущества в пункт приема лома металла, где сдадут его, а вырученные деньги поделят между собой поровну.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно предварительного сговора и распределения ролей в период времени с *** *** до 11 *** *** года, находясь на объекте работы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитили обрезки троса несущего *** общим весом 95 килограмм, принадлежащие ***

Затем, ФИО4 погрузил обрезки троса несущего *** общим весом 95 килограмм в автомобиль *** на котором под управлением ФИО1 не осведомленного о преступных действиях ФИО3 и ФИО4, перевез с места совершения преступления в пункт приема черных и цветных металлов *** расположенный по адрес*** где ФИО4 сдал медесодержащие обрезки троса несущего *** общим весом 95 килограмм, получив в *** *** года за них денежные средства в сумме 61570 рублей 00 копеек на счет №, открытый в *** отделении № ***, часть которых ФИО4 перевел, согласно их предварительному сговору, ФИО3 на счет № банковской карты № эмитированной *** отделением № ***, поделив тем сам указанные денежные средства между собой, и в дальнейшем потратили их по собственному усмотрению.

Вышеуказанными преступными совместными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили *** ущерб, согласно заключении специалиста ЭКО УМВД России по г. Мурманску № от ***, на сумму 74114 рублей 25 копеек.

Кроме того, ФИО3 *** года в период времени с *** до ***, будучи трудоустроенным в *** на должность электромонтер контактной сети 4 разряда на основании трудового договора № от ***, дополнительного соглашения к трудовому договору от *** № и имея свободный доступ к имуществу указанной организации, находясь на объекте строительства *** действуя умышленно, имея намерение обогатиться за счёт чужого имущества, то есть, преследуя корыстные побуждения, вступил в преступный сговор со своим знакомым *** ФИО4), направленный на совершение тайного хищения металлолома с территории объекта строительства ***, принадлежащего *** с целью последующего его (металлолома) вывоза на приисканном ФИО5 автомобиле, для последующей продажи похищенного имущества в пункт приема лома металла, намереваясь вырученные от продажи металлолома деньги, поделить между собой поровну и потратить на личные нужды.

Вступив в преступный сговор, ФИО3 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, заключавшиеся в том, что в рабочее время, в разные дни, находясь на объекте работы, они совместно будут похищать обрезки троса несущего *** и обрезки провода контактной сети *** После этого, спрячут их в металлическом ящике, расположенном на правой части платформы автомотрисы *** находящейся *** – филиала *** для последующей продажи похищенного имущества в пункт приема лома металла, где сдадут его, а вырученные деньги поделят между собой поровну.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно предварительного сговора и распределения ролей в период времени с *** *** до 16 *** *** года, находясь на объекте работы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитили обрезки троса несущего *** общим весом 72 килограмма и обрезки провода контактной сети *** общим весом 86 килограмм, принадлежащие *** планируя сдать похищенное имущество в пункт приема черных и цветных металлов за денежное вознаграждение, которое они, согласно их предварительному сговору намеревались поделить между собой.

Однако, преступные действия ФИО3 и ФИО4 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе осмотра места происшествия с автомотрисы *** находящейся на *** проведенного в период времени с *** по *** *** года, сотрудниками Мурманского ЛО МВД России на транспорте, обнаружены и изъяты обрезки троса несущего *** общим весом 72 килограмма стоимостью, согласно заключении специалиста ЭКО УМВД России по г. Мурманску № от ***, 62225 рублей 28 копеек и обрезки провода контактной сети *** общим весом 86 килограмм стоимостью, согласно заключении специалиста ЭКО УМВД России по г. Мурманску № от ***, 74324 рублей 64 копейки, принадлежащие ***

Вышеуказанными преступными совместными действиями ФИО3 и ФИО4 могли причинить *** ущерб на общую сумму 136549 рублей 92 копейки.

Представитель потерпевшего ФИО2 *** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ***

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 при участии их защитников, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в связи с примирением сторон ***

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного слушания пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении преступления признают в полном объеме, в содеянном искренне раскаиваются, полностью возместили ущерб, причиненный преступлениями, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и поддержали поданное ими ранее заявления.

Защитник ФИО3 – адвокат Шмидт О.А. поддержала заявленное ходатайство и просила суд уголовное дело прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как ФИО6 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом полностью признал свою вину, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Защитник ФИО4 – адвокат Захаров Я.А. в ходе предварительного слушания просил уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением сторон.

Представитель потерпевшего ФИО2 *** о дате, времени и месте проведения предварительного слушания извещен надлежаще, просил провести предварительное слушание в свое отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеет.

Заместитель прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4, ранее не судимы, *** *** обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, признали вину, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения и полностью загладили причиненный преступлением вред *** Представитель потерпевшего *** ФИО2 претензий к обвиняемым не имеет, между ними достигнуто примирение.

ФИО3 и ФИО4 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения представителя потерпевшего, а также поведения обвиняемых после совершения преступлений и их отношения к содеянному, суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, с учетом выраженного ими на то согласия, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного производства защиту обвиняемого ФИО3 по назначению суда осуществлял адвокат Шмидт О.А., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 25867,60 рублей, защиту обвиняемого ФИО4 по назначению суда осуществлял адвокат Захаров Я.А., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 7761, 60 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлениями суда, вынесенными вместе с данным постановлением.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются, в том числе, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет федерального бюджета.

Учитывая, что обвиняемые официально трудоустроены, иждивенцев не имеют, не возражали против взыскания с них судебных издержек, в связи с чем оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ***

Взыскать с ФИО3, в доход государства процессуальные издержки в размере 25867 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение, участвовавшего по назначению защитника – адвоката Шмидт О.А.

Взыскать с ФИО4, в доход государства процессуальные издержки в размере 7761 (семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение, участвовавшего по назначению защитника – адвоката Захарова Я.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** - считать возвращенными по принадлежности собственнику – ***, отрезок троса несущего *** – хранить в материалах уголовного дела ***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Черногубов