Решение № 2-1294/2024 2-1294/2024(2-6273/2023;)~М-3897/2023 2-6273/2023 М-3897/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1294/2024

Дело № 2-1294/2024 (2-6273/2023)

78RS0001-01-2023-005647-85

Санкт-Петербург 17 июня 2024 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Космосвет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Космосвет», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, связанных с недостатками результатов выполненных работ 1 532 731 руб., неустойку в размере 1 532 731 руб., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 48 800 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет возмещения затрат по договору об оказании юридических услуг 130 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины 10 238 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком были заключены договоры на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX (договор XXX) и договор на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX (договор XXX); согласно условиям договора XXX заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу; исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее - изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией; цена изделия по договору XXX составляет 849 046 рублей, из которых 680 000 рублей являются авансом и вносятся при заключении договора XXX; доплата в размере 169 046 рублей вносится при уведомлении о готовности к отгрузке изделия на адрес заказчика; в соответствии с условиями договора XXX заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу; исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее - изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией; цена изделия по Договору XXX составляет 683 685 рублей, заказчик оплачивает данную сумму в полном объеме при заключении договора XXX; согласно п.4.1. договоров срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней; п.4.2. договоров устанавливает, что срок поставки начинается, если после поступления авансового платежа был согласован предмет договора (изделие) путем подписания соответствующих документов, был произведен выезд специалиста для осмотра помещения (XX.XX.XXXX специалистом исполнителя сделаны замеры, которые отражены в спецификациях); п.4.3. договоров предусматривает, что исполнитель обязан доставить изделия заказчику в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделий; таким образом, срок поставки в обстоятельствах исполнения настоящих договоров не должен превышать 33 рабочих дня с момента подписания договоров и внесения авансовых платежей; таким образом, изделия должны быть изготовлены до XX.XX.XXXX, доставлены до XX.XX.XXXX; на настоящий момент обязательства исполнителем исполнены ненадлежащим образом; заказчик же свои обязательства исполнил в полном объеме.

Определением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX произведена замена фамилии истца с ФИО2 на ФИО1 (л.д.239 том 1).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО7, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Представители ответчика ООО «Космосвет» ФИО4, действующий на основании ордера, и ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ИП ФИО1 (ФИО2) Е.В. (заказчик) и ООО «Космосвет» (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели (кухонная мебель, изделия из искусственного камня), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу. Исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее - изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (л.д.49-52, 53-54 том 1).

Согласно п.2.1 указанного договора цена изделия по договору составляет 849 046 рублей. Указанная цена включает в себя доставку изделия до адреса доставки, указанного заказчиком в договоре в разделе «реквизиты сторон». Подъем изделия в стоимость не входит. Стоимость изделия может быть изменена в случае изменения объема работ согласованных и утвержденных в спецификации и эскизе.

Согласно п.2.2 указанного договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

2.2 Заказчик вносит аванс в размере 80%: 680 000 рублей при заключении договора. Доплата в размере 20%: 169 046 рублей вносится при уведомлении о готовности к отгрузке изделия на адрес заказчика. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.4.1 указанного договора срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (по электронной почте, указанной в «реквизиты сторон») не позднее, чем за 3 дня до установленного срока.

Согласно п.4.2 указанного договора стороны пришли к соглашению, что если на момент поступления на расчетный счет или в кассу исполнителя авансового платежа:

- покупателем не была подписана спецификация, эскиз, материал для согласования цвета изделия (выкраска), то началом исчисления срока поставки является дата подписания заказчиком согласованной спецификации, эскиза, материала для согласования цвета изделия (выкраска);

- в случае необходимости не был произведен выезд специалиста исполнителя и его допуск для осмотра помещения заказчика, в котором планируется размещение изделия, то началом срока поставки является дата такого выезда и осмотра, а при необходимости внесения соответствующих изменений в договор – дата подписания соответствующих изменений;

- в случае необходимости согласования с производителем материалов, необходимых для изготовления изделия, для специальных условий заказчика, то началом срока поставки является дата получения официального ответа от производителя.

Согласно п.4.3 указанного договора исполнитель обязан доставить готовое изделие заказчику по указанному (в договоре) адресу в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии полной его оплаты заказчиком в соответствии с разделом 2.2. настоящего договора.

На аналогичных условиях XX.XX.XXXX между ИП ФИО1 (ФИО2) Е.В. (заказчик) и ООО «Космосвет» (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели (комната девочки, спальня основная) (л.д.55-58, 59-60 том 1).

Согласно п.2.1 указанного договора цена изделия по договору составляет 683 685 рублей.

Согласно п.2.2 указанного договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

2.2 Заказчик вносит аванс в размере 100%: 683 685 рублей при заключении договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, по условиям вышеуказанных договоров на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX, XXX/М от XX.XX.XXXX, изделия должны быть изготовлены до XX.XX.XXXX, доставлены до XX.XX.XXXX.

ИП ФИО1 (ФИО2) Е.В. оплачено ООО «Космосвет» по договору на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX: XX.XX.XXXX – 680 000 руб., XX.XX.XXXX – 169 046 руб.; по договору на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX: XX.XX.XXXX – 683 685 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.61-63 том 1).

В материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста XXX от XX.XX.XXXX, составленное ЧЭУ «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов», согласно которому

поставленная мебель по заключенным между ФИО6 и ООО «Космо Свет» и ООО «Партнер» договорам на изготовление мебели XXX/M от XX.XX.XXXX, XXX/М от XX.XX.XXXX, XXX/М от XX.XX.XXXX и XXX/М от XX.XX.XXXX не соответствует требованиям указанных договоров, требованиям действующих ГОСТ и имеет многочисленные дефекты производственного характера, подробно описанные в исследовательской части настоящего заключения.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков (а именно полной замены мебели ненадлежащего качества, поставленного в адрес потребителя) составляет 3 849 091 рублей (л.д.77-140 том 1).

По ходатайству стороны ответчика определением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> (л.д.177 том 1, 17-19, 23 том 2).

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> XXX-ТВЭН от XX.XX.XXXX (л.д.24-90 том 2) в ходе проведения исследования, экспертами было установлено, что мебель, приобретенная ИП ФИО6 по договору на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX, XXX/М от XX.XX.XXXX, имеет ряд несоответствий требованиям нормативных стандартов, дефекты сборки. Перечень выявленных недостатков представлен в Таблице ниже, а также на стр. 10-38 настоящего заключения.

Приобретенная ИП ФИО6 по договору на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX, XXX/М от XX.XX.XXXX мебель имеет ряд недостатков. Перечень и характер выявленных недостатков представлен в таблице ниже, а также на стр. 10-38 настоящего заключения.

Все выявленные недостатки (за исключением недостатков стола из массива дуба) являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков с учетом расходов на демонтаж/монтаж, транспортировку изделий:

1. Стол из массива дуба – 128 589 руб. 65 коп. (недостатки неустранимые).

2. Стеллаж в спальне – 2 553 руб. 94 коп. (недостатки устранимые).

3. Прикроватная тумба – 4 641 руб. 12 коп. (недостатки устранимые).

4. Кухонный гарнитур – 222 705 руб. 94 коп. (недостатки устранимые).

5. Шкаф под лестницей – 1 266 руб. 67 коп. недостатки устранимые).

Суммарная стоимость устранения недостатков: 359 757 руб. 32 коп.

Все выявленные недостатки (за исключением недостатков стола из массива дуба) являются несущественными. Временные затраты на устранение выявленных недостатков:

1. Стол из массива дуба – 7-10 дней (недостатки существенные).

2. Стеллаж в спальне – 1-2 дня (недостатки несущественные).

3. Прикроватная тумба – 1-2 дня (недостатки несущественные).

4. Кухонный гарнитур – 10-14 дней (недостатки несущественные).

5. Шкаф под лестницей – 1 день (недостатки несущественные).

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт <данные изъяты> ФИО8, из пояснений которого следует, что на осмотре были установлены несколько дефектов, из которых часть выявлена как производственные, а часть как эксплуатационные, по состоянию шпона видно, что это были производственные дефекты; при некачественном нанесении шпонового покрытия он может со временем отслаиваться; от того как образовались дефекты, выбирается способ устранения недостатков; ввиду того, что шпон поврежден, его не представляется возможным восстановить; эксперт основывался на размере и характере повреждений, на основе этого делались выводы; на столе выявлены эксплуатационные дефекты, они выявлены на рабочей поверхности, а остальные с нижней части, отслаивание шпона -выявленный недостаток возможно устранить только заменой; в отношении кухонного гарнитура целостность конструкции не нарушена, но есть многочисленное отслоение краски, если зашкуривать, то изменится вид детали и ухудшится качество самой детали при проведении ремонта, поэтому необходима замена; методики по данному вопросу нет; без нарушения внешнего вида деталей исправить это невозможно, потому что будут заусенцы; установка плиты входит в сборку и разборку общей мебели; стоимость установки плиты незначительна, конкретно стоимости в калькуляции нет, она входит в сборку и разборку мебели; при определении стоимости восстановительного ремонта экспертом применялись не рыночные цены, а цены из договора, поскольку стол - это уникальная позиция, которая не представлена на рынке, он изготовлен индивидуально, поэтому определение стоимости стола произведено таким образом, а остальные недостатки можно определить с помощью рыночной стоимости.

Оснований не доверять выводам экспертов <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующие познания и квалификацию, значительный опыт работы по специальности и значительный стаж экспертной работы, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, проиллюстрированным фотографиями, подробно мотивированы, являются убедительными, имеется указание на широкий перечень примененных нормативных, научных и методических источников.

Кроме того, представленное заключение экспертов соответствует положениям ст.25 Федерального закона от XX.XX.XXXX №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отражает все элементы заключения, закрепленные в данной статье.

При этом компетенция и уровень квалификации экспертов подтверждены приложенными к заключению документами.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Космосвет» в пользу ИП ФИО1 расходов на устранение недостатков в размере 359 757 руб. 32 коп.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» XXX от XX.XX.XXXX в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» XXX от XX.XX.XXXX).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» XXX от XX.XX.XXXX).

XX.XX.XXXX сторонами подписаны акты-приема передачи мебели по договорам на изготовление мебели от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX (л.д.70-71 том 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Космосвет» срока выполнения работ по указанным договорам на изготовление мебели, в связи с чем ИП ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ.

При таком положении с учетом указанного истцом ИП ФИО1 периода взыскания неустойки, расчет неустойки в соответствии со п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следующий:

- по договору на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – 849 046 руб.х3%х83дня – 2 114 124 руб. 54 коп.,

- по договору на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – 683 685 руб.х3%х83дня – 1 702 375 руб. 65 коп.

Вместе с тем, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Космосвет» в пользу ИП ФИО1 неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 532 731 руб. (849 046+683 685).

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки по следующим основаниям.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При таком положении, учитывая, что размер неустойки определен ко взысканию с учетом ограничения, установленного ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» XXX от XX.XX.XXXX, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, по мнению суда, размер заявленной ко взысканию неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, поведения ответчика, не предпринявшего мер по восстановлению нарушенного права истца.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Космосвет» в пользу ИП ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

XX.XX.XXXX ИП ФИО1 (ФИО2) Е.В. в адрес ООО «Космосвет» направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока поставки товаров по договорам на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX, XXX/М от XX.XX.XXXX, в размере 1 532 731 руб. (л.д.64-66 том 1).

XX.XX.XXXX ИП ФИО1 (ФИО2) Е.В. в адрес ООО «Космосвет» направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость выявленных недостатков изготовленной мебели по договорам на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX, XXX/М от XX.XX.XXXX, в размере 1 532 731 руб. (л.д.141-143 том 1).

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Космосвет» в пользу ИП ФИО1 штрафа в размере 961 244 руб. 16 коп. ((359 757,32+1 532 731+30 000)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено; доказательств отсутствия возможности урегулирования спора с истцом в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ЧЭУ «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» внесена оплата в размере 48 800 руб. (л.д.76 том 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в части – (61,7%), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения специалиста в размере 30 109,6 руб., несение которых обусловлено реализацией права на обращение в суд.

В иске заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг XXXК от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 (ФИО2) Е.В. и ИП ФИО7, а именно комплекса услуг по представительству интересов заказчика по взысканию в судебном порядке денежных средств с ООО «Космосвет» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам на изготовление мебели XXX/М от XX.XX.XXXX и XXX/М от XX.XX.XXXX; кассовый чек об оплате ФИО1 (ФИО2) Е.В. ФИО7 денежных средств в размере 130 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX (л.д.146-148 том 1).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО7

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в части – (61,7%), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 80 210 руб.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10 328 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.33 том 1).

При таком положении, учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в части – (61,7%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 372 руб. 37 коп.

Таким образом, итоговый размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 116 692 руб. (30 109,6+80 210+6372,37).

XX.XX.XXXX <данные изъяты> представлено заявление о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы (л.д.25 том 2).

При таком положении, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Космосвет» в пользу <данные изъяты> расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Космосвет» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (паспорт XXX XXX) денежные средства в размере 359 757 руб. 32 коп., неустойку в размере 1 532 731 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 961 244 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 116 692 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Космосвет» (ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года