Решение № 2-5259/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-5259/2019

Дело №2-5259/2019

24RS0032-01-2019-002946-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Подоляк Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о расторжении договора долевого участия и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДОВ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее по тексту – ООО «Зодчий»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии и строительстве многоквартирного жилого <адрес> со встроенными жилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, строение 6,7 (строительный адрес) расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 628 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 249 327 руб. 18 коп., проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 174 988 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные издержки на оплату доверенности в размере 2 100 руб., государственную пошлину в размере 8 907 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, строения 6,7 (строительный адрес), согласно которому ответчик обязуется передать объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства ответчиком истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку денежные средства истцу выплачены не были, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования не признал, указав на то, что истец не имеет право требования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки превышает размер долга, просил в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО «Колизей Инвест Холдинг», ООО «Краском» о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 9 указанного Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, строения 6,7 (строительный адрес), согласно которому ответчик обязуется передать объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта внесения денежных средств в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и чек на сумму 1 628 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что застройщиком ООО «Зодчий» нарушен срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, обоснованные требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств в двадцатидневный срок в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств. оплаченных по договору долевого участия и взыскании процентов, предусмотренных ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым произвести расчет предусмотренных ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств) по день возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты составят 1 226 643 руб. 72 коп. (613 321 руб. 86 коп. *2):

- 50 142 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) из расчета 11% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 55 270 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) из расчета 10,5% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 102 564 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) из расчета 10% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 19 047 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) из расчета 9,75% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 24 094 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) из расчета 9,25% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 44 444 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) из расчета 9% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 19 373 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) из расчета 8,5% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 21 937 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) из расчета 8,25% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 23 551 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дня) из расчета 7,75% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 17 094 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) из расчета 7,5% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 68 850 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней) из расчета 7,25% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 37 037 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) из расчета 7,5% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 76 543 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) из расчета 7,75% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 17 094 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) из расчета 7,5% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 16 524 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) из расчета 7,25% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.;

- 19 753 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) из расчета 7% годовых от суммы задолженности 1 628 000 руб.

При этом, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая причины переноса срока ввода жилого дома в эксплуатацию, приведенные ответчиком, срок нарушения прав истца, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию в пользу истца процентов, ограничив их размером 400 000 руб.

Также, в силу ч. 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами за нарушение застройщиком срока возврата истице уплаченных ею по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 988 руб. 22 коп.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, на своевременное удовлетворение требований о возврате денежных средств по договору, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни после получения претензии, ни в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (1 628 000 руб. + 400 000 руб. + 174 988 руб. 22 коп. + 1000 руб.) / 2 = 1 101 994 руб. 11 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что указанный размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 300 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения расходов в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., заключенный между ДОВ и ФИО6, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что интересы заявителя по настоящему делу представляла ФИО6, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и характер спора, период рассмотрения дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд не относит к необходимым судебным расходам, поскольку указанная доверенность выдана истцом на ведение его дел через представителя во всех органах государственной власти, а не конкретно по данному делу. Поэтому полагает необходимым отказать во взыскании с ООО «Зодчий» расходов, понесенных истцом по оформлению доверенности.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Зодчий» в пользу истца государственная пошлина в размере 8 907 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о расторжении договора долевого участия и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДОВ и ООО «Зодчий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ДОВ денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 628 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 400 000 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 174 988 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 8 907 руб.

В удовлетворении требований ДОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании расходов оплате доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года.