Решение № 2-3363/2020 2-3363/2020~М-1316/2020 М-1316/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3363/2020

Дело № 2-3363/2020

УИД 78RS0015-01-2020-001638-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 июля 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 145256руб. 35коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4105руб. 13коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, не имеющего право на управление транспортным средством, застрахованным в страховой компании истца, произошло ДТП, в результате которого, вред, причиненный потерпевшему, был возмещен истцом.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72); в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Новые Транспортные Системы» (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль *, собственником которого является ООО «БМВ Лизинг». При этом согласно разделу 3 договора, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 21).

В период действия договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем * и водителя ФИО1, управляющего автомобилем *, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 23).

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000руб. (л.д. 24-27).

Вышеуказанным постановлением установлена вина ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, повлекших за собой ДТП ДД.ММ.ГГГГг. Согласно описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО1 в момент совершения ДТП не имел права управления автомобилем * (л.д. 24).

В момент ДТП автомобиль потерпевшей ФИО2 был застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №

Так как в результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась к истцу – в страховую компанию виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 44-48).

Признав ДТП страховым случаем, произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля (л.д. 28-43), истец выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 145256руб. 35коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возмещения ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке регресса в размере 145256руб. 35коп. (л.д. 20), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями п.7 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреди, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п.п. «в» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещения, принимая во внимание, что в момент совершения ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причине вред, в связи с чем, истец, как лицо, возместившее вред, имеет право регрессного требования к нему, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере 145526руб. 35коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4105руб. 13коп. (л.д. 6), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.4, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 145256руб. 35коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4105руб. 13коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020г.