Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № 2-917/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Прудниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что (дата) заключила с ответчиком договор купли-продажи дверей с фурнитурой и комплектующими, ассортимент которых приведен в заказе покупателя, на общую сумму <данные изъяты> Заключение договора происходило на основании описания товара в сети Интернет на сайте http://dorian.ru, осмотра представленных в магазине ответчика выставочных образцов и образцов покрытий. По утверждению истицы, стороны достигли соглашения, что поставляемые короба дверей должны быть телескопическими, ширина наличника должна составлять 8 см, двери должны комплектоваться петлями и ручками итальянского производства. После получения товара в нем обнаружены следующие недостатки: в заказе указаны замки Bonaiti WC (Италия), представлены замки производства КНР, отсутствует заводская врезка замков, короб поставленных дверей не является телескопическим и не соответствует описанию на сайте изготовителя товара, размер наличника не соответствует согласованному и составляет 7 см, размер плинтуса не соответствует указанному в заказе и составляет 70*9*2180 мм, цвет переданных ответчиком дверей не соответствует цвету, указанному в заказе (Smoked Oak), и образцу, петли не соответствуют описанию на сайте изготовителя товара, поскольку не произведены в Италии, фактура дверей не соответствует изображению на сайте изготовителя товара, имеет горизонтальное направление. Ответчику предъявлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней, на которую получен отказ. Просит расторгнуть договор от (дата), взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Увеличив исковые требования в части взыскания неустойки, ФИО1 просила взыскать ее за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Утверждала, что на сайте изготовителя не представлена возможность продажи дверей выбранной ею модели Salerno со стандартными коробками, при оформлении заказа менеджер согласовала комплектацию наличниками шириной 8 см.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования считали обоснованными только в части предоставления покупателю фурнитуры другого производителя, не соответствия размера плинтуса согласованным в договоре параметрам. В остальной части считали требования надуманными. Выразили готовность произвести замену фурнитуры (петель), плинтусов, а также дверных коробок с наличниками, указав, что из имеющейся в материалах технической документации производителя дверей Дориан не усматривается возможность комплектования дверей стандартными коробками. Поскольку при заключении договора между сторонами возникло недопонимание желания покупателя, выразили готовность добровольно произвести замену стандартных коробок на телескопические. Не отрицали отличие направления рисунка под дерево на лицевой поверхности дверных полотен (вертикальное на сайте, фактически поставлены двери с горизонтальным рисунком), объясняя это несвоевременным обновлением информации на сайте.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, участвующего в деле на основании ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Ранее в заключении представитель Управления по доверенности Гонсалес Ф.Г.Ф. считал требования потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав заключение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров по образцам (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918) продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Правила регламентируют, что в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.

Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров (п. 13).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. 30 Правил продажи товаров по образцам продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

Согласно п. 32 Правил в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), в числе осуществляемых видов экономической деятельности значится «Торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах».

Судом установлено, что (дата) между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется приять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) – <данные изъяты> Наименование товара, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки, срок готовности определяются в заказе покупателя и/или счете, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приемка товара по количеству, качеству, ассортименту осуществляется покупателем на складе продавца при условии выборки товара или при поставке товара автомобильным транспортом продавца по адресу, указанному покупателем (п. 3.7).

При приемке товара покупатель обязан проверить ассортимент, количество, качество товара сведениям, указанным в заявке покупателя и/или счете. Товар считается принятым по количеству, качеству и ассортименту после подписания товарной накладной (п. 3.8).

При обнаружении несоответствия количества, качества, ассортимента товара при приемке покупатель обязан на месте сообщить о них представителю продавца и составить двухсторонний акт с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения. При отсутствии претензий по количеству, качеству, ассортименту товара на стадии приемки покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствие товара по количеству, качеству, ассортименту (п. 3.10).

В силу п. 6.1 договора продавец подтверждает соответствие качества передаваемого товара качеству аналогичных образцов, выставленных в торговом зале. Претензии по фактуре, цвету, оттенку, узору древесины и прочим отличиям, связанным с неоднородностью натурального материала, не принимаются, т.к. это не является браком. Также не является браком неоднородность и разнотон искусственного покрытия, имитирующего натуральный материал.

В соответствии с подписанным сторонами заказом покупателя № от (дата) продавец обязался поставить следующие наименования:

- дверное полотно ДО 80 Дориан Salerno 61, цвет Smoked Oak (кортекс), хром Bonaiti WC, скрытые петли – 1 шт.

- дверное полотно ДО 70 Дориан Salerno 61, цвет Smoked Oak (кортекс), хром Bonaiti WC, скрытые петли – 1 шт.

- дверное полотно ДО 60 Дориан Salerno 61, цвет Smoked Oak (кортекс), хром Bonaiti WC, скрытые петли – 2 шт.

- дверное полотно ДО 60 (двухстворчатую) Дориан Salerno 61, цвет Smoked Oak (кортекс), хром Bonaiti WC, скрытые петли – 1 шт.

- доборы цвет Smoked Oak (кортекс) – 5 комплектов

- плинтус Дориан 80*14*2400 цвет Smoked Oak (кортекс) – 23 шт., всего на сумму <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, (дата) истицей подписана расходная накладная № о приемке товара, наименование и количество которого полностью совпадает с заказом покупателя. Общая стоимость товара указана равной сумме <данные изъяты>., внесение денежных средств именно в этом размере подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ИП ФИО2 от (дата), (дата), (дата)

Представитель ответчика ФИО3 не оспаривал исполнение истицей обязанности по оплате в полном объеме, несоответствие суммы в заказе покупателя и расходной накладной объяснил колебаниями цен либо особенностями бухгалтерского оформления товара.

Из материалов дела усматривается, что (дата) ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой ссылалась на несоответствие полученного товара условиям договора по цвету, производителю фурнитуры – замков (переданы замки FUARO производства КНР), параметрам плинтусов. Также покупатель указала на невозможность идентифицировать коробки с заказанным товаром, поскольку на них не имеется каких-либо отличительных признаков. В связи с изложенным потребовала в течение 10 дней возвратить денежные средства за приобретенный товар.

На данную претензию ответчиком дан ответ, в котором признается факт поставки замков иного производителя (FUARO вместо Bonaiti), предлагается предоставить возможность осмотреть отгруженные плинтусы с целью проверки соответствия параметрам заказа.

Проверяя наличие оснований для удовлетворения предъявленных в судебном порядке требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки № с региональным дилером от (дата), заключенным между ООО «Дориан Запад» (поставщик) и ИП ФИО2 (региональный дилер), поставщик обязуется поставлять, а региональный дилер принимать, осматривать и оплачивать межкомнатные, входные, паркетную доску и иные товары, производимые и (или) поставляемые под торговой маркой DORIAN.RU после их таможенного оформления в РФ. Товары поставляются для последующей дистрибуции товаров региональным дилером через собственные торговые точки и торговые точки своих розничных дилеров (субдилеров) на согласованной сторонами территории.

Разделом 2 данного договора предусмотрено, что региональный дилер наделяется статусом уполномоченного продавца товаров в целях Закона «О защите прав потребителей». Поставщик гарантирует региональному дилеры, что поставщик имеет все необходимые права и разрешения от производителей товаров на использование прав интеллектуальной собственности по товарам в целях настоящего договора.

Срок действия договора установлен до (дата).

Из объяснений истицы, не опровергнутых стороной ответчика и согласующихся с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, следует, что заключению договора с ИП ФИО2 предшествовали изучение потребителем информационных материалов, размещенных на сайте http://dorian.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получение информации о том, что ИП ФИО2 является региональным дилером марки в Липецкой области, просмотр имеющихся в магазине ответчика каталогов и образцов покрытий в виде небольшого фрагмента дверного полотна. Стороной ответчика не оспаривалось, что дверное полотно Дориан модель Salerno в качестве полноразмерного образца в выставочном зале на момент заключения договора с истицей представлено не было.

Анализируя содержание договора от (дата) в совокупности с объяснениями сторон и показаниями свидетелей, договором поставки с региональным дилером, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен смешанный договор купли-продажи дверей торговой марки Дориан, имеющий признаки продажи товара по образцам и продажи товара дистанционным способом.

В такой ситуации при оценке соответствия товара образцам, суд полагает правомерным исходить из описания и внешнего вида изделий, размещенных на сайтах производителя и продавца товара, а также содержащихся в официальной документации Дориан.

Из представленной стороной ответчика копии листа 43 технического каталога Дориан усматривается, что модель Salerno комплектуется двумя вариантами коробов: короб-моноблок (FLAT 3) и телескопическим (CLASSIC 3). Иных вариантов исполнения дверной коробки данная документация не содержит, что не оспаривалось представителем ответчика. Аналогичная информация также представлена истицей (л.д. 66-70).

По результатам изучения и сравнения изображений дверного полотна коллекции Salerno, размещенных на сайте ИП ФИО2 http:/okna-dveri-lipetsk.ru и на стр. 56-57 официального каталога Дориан, приобщенного к материалам дела, судом установлено, что лицевое (финишное) покрытие двери, имитирующее структуру дерева, имеет вертикальную направленность рисунка.

Поставка ответчику как региональному дилеру дверей торговой марки Дориан подтверждается товарной накладной № от (дата) Количество и ассортимент поставки за исключением наименования фурнитуры полностью совпадает с заказом ФИО1

Для проверки доводов истицы о наличии в товаре недостатков и по ее ходатайству судом назначалось проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 85 в представленном на экспертизу комплекте межкомнатных дверей Дориан Salerno 61 выявлен ряд несоответствий условиям договора, а также информации, размещенной на сайте изготовителя, а именно:

размер плинтуса не соответствует размеру, указанному в расходной накладной № от (дата),

короб, поставленный истцу, не соответствует описанию на официальном сайте,

петли скрытой установки и магнитные замки изготовлены в КНР,

врезка замков выполнена не в заводских условиях, имеются многочисленные задиры и заусенцы, выявлены остатки от разметки места врезания замков на нескольких дверных полотнах,

направление волокон в средней части дверей имеет горизонтальную направленность волокон, в то время как в каталоге и на официальном сайте центральные части дверей имеют вертикальную направленность волокон.

Указанное заключение суд считает допустимым доказательством по делу, а потому считает возможным положить его в основу решения. Выводы эксперта, имеющего надлежащий уровень квалификации, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробны, мотивированы, проиллюстрированы фотоматериалами. Оснований считать их ошибочными у суда не имеется. Ответчиком выводы эксперта также не оспорены.

Оценивая полученное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о наличии в поставленном ФИО1 товаре недостатков – несоответствия товара как условиям договора (в части, касающейся параметров плинтуса, поставки фурнитуры иного производителя, некачественной обработки отверстий под фурнитуру), так и образцу (описанию) товара, на основании которых был заключен рассматриваемый договор (в части различия в направленности волокон, поставки стандартного короба вместо телескопического).

Ссылка представителей ответчика на то, что изменение направленности волокон дверных полотен охватываются положениями п. 6.1 договора с заказчиком об исключении из объема ответственности продавца случаев неоднородности и разнотона искусственного покрытия, имитирующего натуральный материал, судом отвергается как несостоятельная.

В данном случае имеет место не различие в цветовом оттенке дверного полотна, а его несоответствие образцу, сформировавшему ожидания покупателя на приобретение товара в определенном стилевом решении – с вертикальным направлением древесных волокон.

Наличие в товаре недостатков на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право заявлять об отказе от исполнения договора.

Следовательно, при отказе потребителя от исполнения договора уплаченная им денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 105417 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 названного Закона).

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд исходит из того обстоятельства, что первоначально оно было заявлено потребителем в претензии от (дата).

В уточнениях к исковому заявлению сторона истца просила взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с (дата) до (дата), т.е. за 111 дней просрочки удовлетворения ее требований.

Расчет: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в рассматриваемой ситуации нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать причиненный ей моральный вред. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, степени существенности и длительности допущенного нарушения. Принимая во внимание данные обстоятельства суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установил, что до обращения за судебной защитой истица пыталась урегулировать возникший конфликт в досудебном порядке, обратившись с претензией к ответчику, которая не была удовлетворена.

Следовательно, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составляет:

<данные изъяты>

Ходатайств об уменьшении суммы неустойки и штрафа ответчик либо ее представители суду не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Установлено, что в процессе подготовки претензии ответчику истица обращалась за юридической помощью, в связи с чем (дата) на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № произвела оплату в сумме <данные изъяты> в адвокатский кабинет ФИО7; за составление искового заявления ФИО1 уплачено <данные изъяты> на основании акта об оказании услуг от (дата) ФБУЗ «ЦГЭ» в Липецкой области.

В такой ситуации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер оказанной правовой помощи, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика суд считает необходимым взыскать понесенные истицей судебных расходов в полном объеме – в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах всего с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются денежные средства по следующему расчету:

<данные изъяты>

Во избежание неосновательного обогащения после получения в полном объеме взысканной денежной суммы следует обязать ФИО1 по требованию и за счет ответчика возвратить ФИО2 возвратить дверные полотна Дориан Salerno 61 (ДО 80 – 1 шт., ДО 70 – 1 шт., ДО 60 – 2 шт., ДО 60 двухстворчатую 1 шт.) с замками и петлями, плинтус Дориан – 23 шт., доборы – 5 комплектов.

Поскольку доказательств оплаты судебной экспертизы суду представлено не было, требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ходатайства экспертного учреждения и счета № от (дата) с ответчика взыскиваются расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Коль скоро истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5691,32 руб. (5391,32 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В связи с отказом от исполнения договора взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

После получения в полном объеме взысканной денежной суммы обязать ФИО1 по требованию и за счет ответчика возвратить дверные полотна Дориан Salerno 61 (ДО 80 – 1 шт., ДО 70 – 1 шт., ДО 60 – 2 шт., ДО 60 двухстворчатую 1 шт.) с замками и петлями, плинтус Дориан – 23 шт., доборы – 5 комплектов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка (местного бюджета) в размере <данные изъяты> и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 г.

Подлинник решения находится в деле № 2-917/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.