Решение № 2-4084/2019 2-4084/2019~М-3633/2019 М-3633/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4084/2019

К делу № 2-4084/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» сентября 2019г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Черминского Д.И.

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.12.2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №<...>, согласно которого ответчику выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. под 21,9 % годовых на срок до 29.12.2019. В связи с неоднократным допущением ответчиком просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей, ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако вышеуказанные требования, были оставлены без исполнения, в этой связи истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, взыскав с ответчика в пользу истца общую сумму невозвращенного кредита в размере 141 292 руб. 43 коп., состоящую из: 92 245 руб. 69 коп.. - просроченная задолженность по основному долгу; 19 567 руб. 96 коп.. - просроченные проценты за кредит; 29 478 руб. 78 коп. - неустойка, а также истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 4 025 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2012 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, согласно которого ответчику выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. под 21,9 % годовых на срок до 29.12.2019. Свои обязательства в части выплаты кредита Банк исполнил в полном объеме, путем зачисления указанных денежных средств на текущий счет ответчика.

В свою очередь судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование, что подтверждается распечаткой фактических операций по спорному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, а так же о начислении штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В счет погашения кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, а также расторжения кредитного договора.

Согласно п.4.2.3 Условий Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

B силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитать при заключении вышеуказанного договора.

02.10.2018 в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения.Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, не производив погашение кредита с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 29.07.2019

Вместе с тем, в силу требований ст.333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки, до 20 000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в размере 131 813 руб. 65 коп., состоящую из: 143 703 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 6 086 руб. - просроченные проценты за кредит; 20 000 руб. - неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Так как иск удовлетворен частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3 836 руб. 26 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 29 декабря 2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору <...> от 29 декабря 2012 года в размере 131 813 (сто тридцать одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 65 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 92 245 (девяносто две тысячи двести сорок пять) руб. 69 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 19 567 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 96 коп., неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» оплаченную государственную пошлину в размере 3 836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 26 коп.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 6 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 08.10.2019 судья подптсь Д.И. Черминский

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>