Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 07 февраля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа к Аскерову Магиру Сафаргулогу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа с учетом уточнения требований обратилось с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Требования мотивирует тем, что между администрацией Осинниковского городского округа, в лице зам. Главы Председателя Комитета ФИО2 и Acкеровым Магиром Сафаргулог был заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2011г. № 102 сроком действия до 31.12.2011г. ответчиком был принят земельный участок общей площадью 12,0 кв.м., с кадастровым номером ххх, находящийся по адресу: ххх, для размещения объекта торговли: «киоск».

Срок действия указанного договора аренды земельного участка истек.

Согласно п. 6.3. при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема - передачи.

16.08.2016г. исх. № 2208 ответчику было направлено письмо об освобождении земельного участка в десятидневный срок с момента получения письма, данное письмо Ответчиком получено - лично 18.08.2016г.

Таким образом, фактически ответчик использует данный земельный участок по настоящее время.

Представитель истца – МКУ «КУМИ» ОГО ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.06.2016 года, сроком на один год (л.д.19), в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения, аналогичные иску.

Пояснила, что договор аренды земельного участка № 102 от 18.11.2011 года, заключенный между КУМИ и ФИО1 был расторгнут 16.04.2014 года, договор аренды не продлен. 16.08.2016 года КУМИ АОГО был направлено в адрес ответчика письмо об освобождении земельного участка по адресу: ххх, ответчик получил письмо, обещал освободить земельный участок от киоска, но до настоящего времени не освободил, в связи с чем, просит обязать Аскерова Магира Сафаргулог освободить занимаемый земельный участок по адресу: ххх, путем демонтажа расположенного на нем киоска за свой счет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по данным ОАСР ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО1 зарегистрирован по ххх, извещен судом по месту жительства, заказную корреспонденцию не получает, почтовая корреспонденция возвращается с пометкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик распорядился своим правом на участие в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 18.11.2011 г. между Администрацией Осинниковского городского округа, в лице Заместителя главы, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Аскеровым Магиром Сафаргулог (арендатор), был заключен Договор аренды земельного участка № 102, сроком действия до 31.12.2011 года.

Согласно данного договора, арендодатель на основании Постановления Администрации Осинниковского городского округа № 1663-П от 01.11.2011 года, а ответчик ФИО1 принял в аренду земельный участок, с кадастровым № ххх, общей площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: ххх, в целях использования участка для размещения киоска (л.д. 4-5 договор аренды).

Факт передачи земельного участка в аренду ФИО1, подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 01.01.2011 года, из которого следует, что ответчик принял в аренду указанный земельный участок в хорошем состоянии, пригодном для осуществления целей, указанных в договоре и соответствующий своему назначению (л.д. 6).

Согласно п.6.3 при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (л.д.5).

16.04.2014 года между Администрацией Осинниковского городского округа, в лице Заместителя главы, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, и Аскеровым Магиром Сафаргулог было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 102 от 18.11.2011 года, расположенного по адресу: ххх, для размещения объекта торговли. Соглашение подписано Зам. Главы города, Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2, и ФИО1 (л.д.7).

16.08.2016 года МКУ «КУМИ» ОГО в адрес ФИО1 направлено письмо об освобождении земельного участка в десятидневный срок с момента получения. 18.08.2016 года ФИО1 письмо получил (л.д.8).

Однако по истечении срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком, а именно, не освобождает занимаемый земельный участок от находящегося на нем киоска. Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия земельного участка не имеется.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается) в связи с прекращением договора аренды, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка путем демонтажа расположенного на нем киоска за его счет, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Аскерова Магира Сафаргулога освободить занимаемый земельный участок по адресу: ххх, путем демонтажа расположенного на нем киоска за его счет.

Взыскать с Аскерова Магира Сафаргулога, ххх года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 года.

Председательствующий: