Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 29 января 2025 г.Мировой судья Самыкина Т.П. № 10-4/2025 город Тюмень 30 января 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н. с участием: помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Лахно А.А., представившего удостоверение № 078 от 07.02.2003 и ордер № 334108 от 20.01.2025, при секретаре Ветровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 10-4/2025 по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.08.2024, вынесенное в порядке исполнения приговора, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, осужденного: - 21.05.2020 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.03.2021 по отбытию срока наказания (на момент рассмотрения апелляционной жалобы судимость погашена); - 19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 25.04.2023 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 19.01.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.07.2024 освобожденного из-под стражи в зале суда по отбытию срока наказания, согласно кассационному постановлению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024; - 16.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024), проверив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника Лахно А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, просившей постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16 ноября 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01.08.2023, который отменен 31.07.2024 кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором произведен зачет времени содержания ФИО2 под стражей в срок отбывания наказания. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.05.2024 приговор оставлен без изменения и в указанную дату вступил в законную силу. Как указано выше, 31.07.2024 кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01.08.2023, которым ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.10.2023, которым приговор был оставлен без изменения, в отношении ФИО2 были отменены, материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, переданы на новое судебное рассмотрение иному мировому судье, ФИО2 освобожден из-под стражи по данному уголовному делу, учитывая отбытый им срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.2023 – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 25.09.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени вышеуказанное уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как следует из материалов уголовного дела и содержания обжалуемого постановления мирового судьи, 21.08.2024 обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени по представлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в порядке исполнения приговора был произведен зачет времени содержания ФИО2 под стражей в срок отбывания наказания согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, ст. 72 УК РФ. Так, ФИО2 зачтены в срок отбытия наказания: отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2023 года - с 3 марта 2023 года по 24 апреля 2023 года, с 25 июля 2023 года по 31 июля 2023 года. А также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2023 года ФИО2 зачтено в срок лишения свободы с 9 декабря 2022 года по 2 марта 2023 года, с 25 апреля 2023 года по 24 июля 2023 года - из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. На указанное постановление мирового судьи осужденным ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить. В своей жалобе осужденный ФИО2 указал, что не был извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению представления надлежащим образом, и его интересы представлял адвокат Хеладзе С.С., от услуг которой он давно отказался, в связи с чем, считает, что суд первой инстанции, таким образом, нарушил его право на защиту, что повлияло на исход рассмотрения дела и ухудшило его положение. Ходатайств о вызове свидетелей и экспертов участниками процесса не заявлено. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает апелляционную жалобу в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Лахно А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.08.2024, вынесенное в порядке исполнения приговора, отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.08.2024, вынесенное в порядке исполнения приговора в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.08.2024, вынесенное в порядке исполнения приговора в отношении ФИО2, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление судьи признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основано на правильном применении уголовного закона, а выводы суда не содержат существенных противоречий. Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает. Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 33 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. В постановлении о назначении судебного заседания от 31.07.2024 указано, что начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясности, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО2 в части зачета срока содержания под стражей, в котором указано о том, что необходимо известить осужденного о времени и месте судебного заседания. Извещение с постановлением о назначении судебного заседания и расписками в его получении и заявлений об участии было направлено в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> 31.07.2024. 13.08.2024 мировому судье поступила копия акта о том, что ФИО2 08.08.2024 с постановлением ознакомился, а заполнять расписки отказался. Право о форме участия в судебном заседании осужденному не разъяснялось, в постановлении такие данные отсутствуют. Расписки же, содержащей сведения о том, что осужденный ФИО2 не желает участвовать в рассмотрении представления, в материалах уголовного дела не имеется. Также не имеется ходатайств от осужденного о рассмотрении представления без его участия. Мировой судья, получив акт об отказе осужденного заполнять расписки, меры к повторному их направлению для заполнения осужденному не предпринял, при этом, в постановлении указал, что осужденный, будучи своевременно и надлежаще извещенным о рассмотрении поставленного вопроса, ходатайств о личном участии при рассмотрении указанного ходатайства не заявил; прокурор и представитель исправительного учреждения о рассмотрении представления извещены, не явились, материал рассмотрен в отсутствие заинтересованных лиц. Таким образом, фактически не выяснив причины отказа осужденного получать копию направленного постановления и не выяснив мнение осужденного о его участии в заседании и участии защитника, в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, рассмотрел представление. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 21 августа 2024 года защитник – адвокат Хеладзе С.С., участвующая в деле по назначению суда, о рассмотрении представления в отсутствие осужденного ФИО2 не возражала, что также нарушило право осужденного на защиту при вышеизложенных обстоятельствах. Таким образом, рассмотрение данного представления в порядке исполнения наказания по приговору суда, при отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания осужденного и о форме его участия в заседании, который имеет право довести до суда свою позицию, в том числе, сообщить свое отношение по зачету срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, ограничивает его право на судебную защиту, то есть мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход рассмотрения представления. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 11 ст. 397 УПК РФ (о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ) разрешается судом, постановившим приговор. В силу части второй данной статьи если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 на момент назначения представления к рассмотрению и в последующем содержался в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, то есть приговор исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция мирового судьи, постановившего приговор. Следовательно, рассмотрение представления этим судом нельзя признать правильным. Также внимания требует исполнение положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» относительно установления процессуальных оснований для рассмотрения поставленного вопроса, связанного с исполнением приговора, можно ли данное обращение по форме и содержанию признать отвечающим требованиям закона к составлению документа - представления, дающего право на обращение в суд. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.08.2024, вынесенное в порядке исполнения приговора в отношении ФИО2, подлежащим отмене с передачей на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района г. Тюмени. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд, Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.08.2024, вынесенное в порядке исполнения приговора, в отношении ФИО2, - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.08.2024, вынесенное в порядке исполнения приговора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить. Уголовное дело в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района г. Тюмени. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Т.Н. Шенкевич Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Шенкевич Татьяна Никаноровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |