Решение № 2-3068/2019 2-3068/2019~М-3174/2019 М-3174/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3068/2019

К делу № 2-3068/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 декабря 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального отдела Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении этих действий,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении этих действий.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу <адрес> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № п-27-2019 об устранении нарушений, срок для исполнения которого истек непосредственно установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено введение в заблуждение неопределенного круга потребителей относительно потребительских свойств товара.Так, при реализации продукта плавленого с содержанием заменителя молочного жира "Дружба Славная" по 15 рублей за штуку на ценнике потребителям доводится информация "Сырок Надежда";при реализации продукта плавленого с содержанием заменителя молочного жира "Янтарный" по цене 15 рублей за штуку на ценнике потребителям доводится информация "Сырок Янтарный",при реализации молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира "Сладушка 25%" по цене 130 рублей за кг на ценнике потребителям доводится информация "Сметана Сладушка".Тем самым, ИП ФИО1 допущено нарушение ст.8, ст.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей"; ст. 82 Технического регламента Таможенного Союза ТР № "О безопасности молока и молочной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ.По данному факту главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по статье 14.7 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО4 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей.Статьей 82 ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» установлено, что для молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира не допускается использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний, в том числе в наименованиях, в товарных знаках (торговых марках) (при наличии) либо придуманном названии при маркировке таких продуктов, на их этикетках, в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение, а также слов, которые образованы от понятий молочных продуктов (например, "сыроподобный", "сырный", "сыродельный", "сычужный", "сметанка", "творожочек", "сливочки", "маслице", "творожок" и т.п.).Вышеуказанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 производились в отношении неопределенного круга потребителей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе – ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> А при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено введение в заблуждение неопределенного круга потребителей относительно потребительских свойств товара, а именно:- при реализации продукта плавленого с содержанием заменителя молочного жира "Дружба Славная" по 15 рублей за штуку на ценнике потребителям доводится информация "Сырок Надежда";

- при реализации продукта плавленого с содержанием заменителя молочного жира "Янтарный" по цене 15 рублей за штуку на ценнике потребителям доводится информация "Сырок Янтарный";

- при реализации молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира "Сладушка 25%" по цене 130 рублей за кг на ценнике потребителям доводится информация "Сметана Сладушка".

Указанными действиями ИП ФИО1 допущено нарушение ст.8, ст.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей"; ст. 82 Технического регламента Таможенного Союза ТР № "О безопасности молока и молочной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Статьей 82 ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» установлено, что для молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира не допускается использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний, в том числе в наименованиях, в товарных знаках (торговых марках) (при наличии) либо придуманном названии при маркировке таких продуктов, на их этикетках, в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение, а также слов, которые образованы от понятий молочных продуктов (например, "сыроподобный", "сырный", "сыродельный", "сычужный", "сметанка", "творожочек", "сливочки", "маслице", "творожок" и т.п.).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик фактически с исковыми требованиями согласился (л.д. 26), суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей; для организаций - 6 000 руб.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления <адрес> в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении этих действий - удовлетворить.

Признатьдействия индивидуального предпринимателя ФИО1 в части предоставления информациио молочных, молочныхсоставных имолокосодержащих продуктов с нарушением требований статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 82 ТР № «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения внеплановой выездной проверки противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить указанные действия и довести в десятидневный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования Темрюкский район в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.