Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело № 2-811/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретарях Яншиной А.М., Ишемгуловой А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Сапсай Ю.Я., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому товариществу «Заря», ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к по следующим основаниям. С декабря 1995 года истец владеет земельным участком № по линии № площадью 630 кв.м, находящимся в СТ № 1 «Заря» в г.Гае, который был приобретен ею у ФИО2, являющегося собственником, о чем на его имя ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство. Истец около 21 года владеет земельным участком, оплачивает членские взносы, в 2004 году оплатила земельный налог. На протяжении всего времени никто не заявлял права на данную землю. Просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 08 августа 2017 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Управление федеральной службы государственного кадастра и картографии по Оренбургской области заменен на ответчика ФИО2 Управление федеральной службы государственного кадастра и картографии по Оренбургской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители третьего лица Управления федеральной службы государственного кадастра и картографии по Оренбургской области, ответчика садоводческого товарищества «Заря» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, место жительство которого не известно, с участием адвоката Сапсай Ю.Я., назначенного судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшей против удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности.

Согласно частям 2, 3 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией г.Гая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, в садоводческом товариществе № 1 «Заря» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлен земельный участок площадью 630 кв.м. для коллективного садоводства.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № по линии № в СНТ «Заря» г.Гай Оренбургской области.

Суду представлены копии книжек члена садоводческого кооператива «Заря» на имя ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что членские взносы за земельный участок № по линии № до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал ФИО2, в период с 1996 года по 2017 год – ФИО1

Доводы истца об оплате земельного налога, начисляемого на спорный земельный участок, подтверждаются налоговым уведомлением № на уплату земельного налога за 2004 год на имя ФИО1 и квитанциями о внесении названных обязательных платежей.

Свидетели Т.А.В., П.Е.А. пояснили суду, что являются собственниками земельных участков № и № соответственно в садоводческом товариществе «Заря», знакомы с прежним владельцем спорного земельного участка ФИО2 Истец добросовестно пользуется земельным участком с 1995 года, оплачивает членские взносы и земельный налог. ФИО2 в садоводческом товариществе с 1995 года не появлялся.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает доказанным, что истец на протяжении более 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № по линии № площадью 630 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе № 1 «Заря» г.Гая Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.