Решение № 2-1093/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1093/2020

Дело № 2-1093/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Резник Г.С.,

представителя ответчика адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании с последнего в свою пользу денежных средств в размере 161000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 9 от 25 мая 2019 года. В обоснование иска указала, что 25 мая 2019 года между сторонами был заключен договор поставки № 9, по условиям которого поставщик (ФИО2) принял на себя обязательства поставить покупателю (ФИО1) жилой блок-модуль согласно прилагаемой к договору спецификации и передать покупателю документы, позволяющие определить качественные характеристики товара. Обязательство по поставке товара ответчик должен был выполнить в срок 10 дней с момента оплаты покупателем товара, которая производится при подписании договора в размере 70% от стоимости изделия и 30% от стоимости при подписании акта приема-передачи товара. Стоимость товара определена сторонами договора в размере 230000 рублей, соответственно 70% от суммы – 161000 рублей, которые были уплачены истом ответчику при подписании договора, в связи с чем срок поставки товара – до 06 июня 2019 года. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, на связь не выходит, почтовую корреспонденцию игнорирует, исполнять принятые на себя обязательства не планирует, неоднократные попытки истца в досудебном порядке урегулировать вопрос мирным путем ни к чему не привели. Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст.12, 309 Гражданского кодекса российской Федерации истец обратилась с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца адвокат Резник Г.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени жилой блок-модуль ответчиком истцу не поставлен, денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договора поставки, ответчиком не возращены.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ч. 4 ст. 116 ГПК РФ. С последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем и на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат Савчук Н.Е., которая в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора и передачи истцом денежных средств ответчику в счет исполнения условий поставки, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 ч. 2 ст.450). На основании абз. 2 ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судом, 25 мая 2019 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 9, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю блок-модуль жилой 6000х2500х2250 согласно спецификации № 1, а также передать товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, копии сертификатов качества и иные информационные материалы, позволяющие определить качественные характеристики передаваемого товара. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке.

Согласно разделу 4 договора, оплата за поставляемый товар производится при подписании договора в размере 70% от стоимости изделия и 30% от стоимости при подписании актов приема-передачи товара. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с вышеуказанной даты. Стоимость поставляемых товаров составляет 230 000 рублей.

В спецификации № 1 к договору № 9 определен предмет поставки – жилой модуль 6000х2500 в количестве 1 шт., стоимостью 230 000 рублей. Срок поставки – 10 дней с момента оплаты.

Согласно отметке на договоре, денежные средства в размере 161 000 рублей получены ФИО2 в счет аванса по договору.

Судом также установлено, что в установленный договором срок, жилой модуль истцу не поставлен, в связи с чем 08 сентября 2019 года представителем истца адвокатом Резник Г.С. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 161 000 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, денежные средства, уплаченные истцом в счет поставки жилого модуля, ФИО1 не возвращены.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков за причиненный вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если иное не предусмотрено законом и договором (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований процессуального законодательства, доказательств, подтверждающих, что заявленная к взысканию сумма не была получена ответчиком от истца или что ФИО2 исполнил принятое на себя обязательство по поставке ФИО1 жилого модуля, ответчиком в материалы дела не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела по существу. А поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлен факт оплаты истцом ответчику денежных средств в размере 161000 рублей в счет поставки жилого модуля, который ответчиком не поставлен и денежные средства в указанном размере истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что данная сумма является убытками истца, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 161 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате неисполнения договора поставки № 9 от 25 мая 2019 года, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4420 рублей, а всего взыскать 165 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 сентября 2020 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко