Постановление № 1-244/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-244/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 1 ноября 2017 года

Усть-Абаканского районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Укачиковой Д.Г.,

защитников в лице адвокатов Мончик С.Г. и Исангуловой Ю.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, ...

ФИО2, ... не судимого, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В обвинительном заключении указано, что *** ФИО1 и ФИО2 сговорились совершить тайное хищение чужого имущества. Инициатором совершения преступления выступил ФИО1

В этот же день, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по месту своей работы: ..., действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили металлический борт от металлоформы ПК-60, стоимостью 6.000 рублей, принадлежащий ООО "***".

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ООО ***" материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО12 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как ущерб возмещён в полном объёме, вред, причинённый преступлением, заглажен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, ущерб, причинённый преступлением ими возмещён полностью.

Защитники Мончик С.Г. и Исангулова Ю.Ф. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три части металлического борта металлоформы, находящиеся у ФИО6 – передать ООО "***";

- баллон кислородный, баллон газовый-пропан, шланг с резаком, находящиеся у ФИО7 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: И.О. Трофимов