Приговор № 1-274/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-274/2025

УИД: №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Тольятти 20 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.

подсудимого ФИО5,

защитника Ахметова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, а также на незаконное получение им статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований.

Реализуя задуманное, ФИО5, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрел справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница имени ФИО9» (далее по тексту – ГБУЗ «СОКБ им. ФИО9») о наличии у него диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени» без фактического осмотра врачей, то есть приобрел документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, ФИО5, осознавая, что оснований для признания его инвалидом III группы не имеется, представил ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР», расположенное по адресу: <адрес>, справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ «СОКБ им. ФИО9» о наличии у него диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», которые не соответствовали действительности, тем самым ввел в заблуждение сотрудников ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР», о наличии у него диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени» и оснований для установления ему инвалидности.

На основании представленных ФИО5 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР», неосведомленными относительно преступных намерений ФИО5, направленных на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативами правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, ФИО5 выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО5, которое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР», направлено в Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее по тексту – БМСЭ №), расположенное по адресу: <адрес>, для установления инвалидности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования ФИО5 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО5, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО5 диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», представленных последним в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР», и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО5 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО5 инвалидности III группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО5, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ему категории «инвалид III группы», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая незаконный характер своих действий, путем получения справки об инвалидности серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества при получении выплат в крупном размере, имея умысел на незаконное обогащение, а именно получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, назначаемых в соответствии с Законом № 166-ФЗ, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. При этом представил справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО5 отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ему было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)» в том числе на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, федеральная социальная доплата в соответствии со ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, а также назначена страховая пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 ФЗ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, суммы которых ежегодно индексируются.

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ежемесячно доставка пенсии и денежной выплаты осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в АО «Почта Банк» отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, б-р <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 309 211 рублей 94 копейки, федеральной социальной доплате на общую сумму 140 679 рублей 09 копеек, ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью на общую сумму 135 773 рубля 38 копеек.

Также на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплатой в сумме 10 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО5, в беззаявительном порядке единовременно в сентябре 2021 года ему произведена денежная выплата в сумме 10 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на территории <адрес>, производились: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) №, открытого в отделении по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации <адрес> по адресу: <адрес> «А»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> «А»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Социального фонда России по <адрес> (ОСФР по <адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> «А».

При этом, ФИО5 действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, а также желал этого.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью ФИО5 прекращена в связи с проведением освидетельствования в порядке контроля, по результатам которого решение БМСЭ № (акт и протокол №.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о признании его инвалидом отменено и с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

В результате своих преступных действий ФИО5, незаконно получив статус инвалида путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 595 664 рубля 41 копейку, из которых страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 309 211 рублей 94 копейки, ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 135 733 рубля 38 копеек, федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 679 рублей 09 копеек, единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 рублей.

Незаконно полученные денежные средства ФИО5 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб на общую сумму 595 664 рубля 41 копейку, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (т.<адрес>, л.д. 30-33, 187-189), которые он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что примерно в 2019-2020 г.г., в сети интернет он прочитал о возможности получить инвалидность, получать пенсию по инвалидности. Также где-то в интернете, он нашел предложение о том, что неизвестное ему лицо может оказать услугу в получении справки об инвалидности. Он стал переписываться в интернете. Затем в 2020 году ему прислали справку об инвалидности по месту его проживания. Эту справку он отнес в Пенсионный фонд в <адрес> и с 2020 года ему ежемесячно стали выплачивать деньги, сначала по 5 000- 6 000 рублей, позже по 11 000 рублей. Тугоухости у него нет. В больницу имени Середавина в <адрес> он никогда не обращался. В <адрес> никогда не был. Ущерб им возмещен.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания потерпевшей ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия (т.<адрес>, л.д. 112-115), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования и Пенсионный фонд объединились и стали называться Фондом пенсионного и социального страхования РФ. Порядок и условия осуществления ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) инвалидам и предоставление набора социальных услуг (НСУ) регулируются нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (Закон № 178-ФЗ). До вступления в силу Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н» ежемесячная денежная выплата устанавливалась со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. С даты установления ЕДВ льготополучатель имеет право на получение НСУ (ч. 1 ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 6.5 Закона № 178-ФЗ сумма средств, направляемая на оплату предоставления НСУ, удерживается из состава начисленной гражданину ЕДВ. Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг, в случае отсутствия необходимости в их получении, может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от их получения на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему НСУ (части НСУ) (ч. 4 ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ). Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления. ФИО5 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, установленной по нормам ст. 9 Закона № 400-ФЗ. Страховая пенсия по инвалидности выплачивалась ему с 2020 года. Также ФИО5 является получателем ЕДВ по категории «Инвалид 3 группы» на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и предоставлено право на получения НСУ. Размер ЕДВ каждый год индексируется. Действиями ФИО5 причинен ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 211 рублей 94 копеек – пенсия; 140 679 рублей 09 копеек – федеральная социальная доплата (ФСД), 135 773 рублей 38 копеек – ЕДВ, 10 000 рублей – разовая выплата, в общей сумме 595 664 рубля 41 копейка. На данный момент выплаты ЕДВ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.<адрес>, л.д. 44-52), из которых следует, что она является руководителем экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Проведено заочное освидетельствование, в порядке контроля за экспертным решением БМСЭ № по запросу Следственного комитета. В результате изучения медицинских медико-экспертных документов ФИО5, установлено, что направление на медико-социальную экспертизу оформлено без проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий специалистами медицинской организации по месту жительства, не выполнены медицинские обследования. Таким образом, направление на медико-социальную экспертизу осуществлено с нарушением законодательства РФ, действовавшим на момент проведения освидетельствования в БМСЭ № и настоящее время, в том числе с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел III, пункт 16, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел III, пункт 17. Полученные данные не позволяют судить о наличии у ФИО5 нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что не давало оснований для установления группы инвалидности. Решение БМСЭ № отменено в части установления группы инвалидности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия (т.<адрес>, л.д. 56-58), из которых следует, что она работает в СОКБ им. ФИО9 в сурдологическом отделении в должности заведующей с ДД.ММ.ГГГГ. По данным электронной базы, ФИО5 не обращался, медицинские услуги в ГБУЗ СО СОКБ им. ФИО9 ему не оказывались. Среди предоставленных документов ФИО5 имеется выписка, сделанная от ее имени. В предоставленной выписке в левом верхнем углу имеется текст «Осмотр сурдолога-оториноларинголога ГБУЗ СОКБ им ФИО9 Свидетель №2 Т 630525». В ее выписках иной текст: в левом верхнем углу в две строчки «Осмотр сурдолога СОКБ им. ФИО9». Ее фамилия не указывается, фамилия и инициалы пациента в правом верхнем углу, в предоставленном документе фамилия слева без указания возраста. В предоставленной выписке структура дневника не соответствует ее, подчеркнуты подразделы, в том числе имеются подразделы, которых у нее в справках нет, например, акуметрическое обследование, аллерголический анамнез, отоскопия, план обследования, план лечения, реабилитация. Текст дневника не соответствует ее стилистике, например, «коррекция амплитудно-частонных характеристик усиления слухового аппарата». В диагнозе указана 3 степень тугоухости цифрой, однако она всегда пишет в буквенном выражении «третья». В предоставленной выписке в рекомендациях не прописан повторный осмотр, в ее выписках она обязательно прописывает повторный осмотр. В предоставленном документе подпись не принадлежит ей, печать врача также отличается от ее, по размеру, шрифту. Предоставленная на обозрение аудиограмма выполнена не сотрудниками СОКБ им. ФИО9, написан диагноз, который никогда не пишется, на аудиограмме подпись и печать врача не ставится. На предоставленной тимпанограмме дата и фамилии выполнены разными почерками.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия (т.<адрес>, л.д. 59-61), из которых следует, что она работает в СОКБ им. Середавина в сурдологическом отделении в должности врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ. По данным электронной базы ФИО5, не обращался, медицинские услуги в ГБУЗ СО СОКБ им. ФИО9 ему не оказывались. Среди предоставленных документов ФИО5, имеется выписка, сделанная от ее имени. В верхних частях предоставленных справок стоит надпись: «Отоневрологическое исследование». В справках, выдаваемых ей она ставит печать синего цвета, на месте указанной надписи. В предоставленном документе имеется ошибка в описании исследования, а именно «пальце-носовая проба выполняет удовлетворительно - нечетко с двух сторон», что фактически не может быть одновременно. Пальце-носовая проба выполняет либо удовлетворительно, либо нечетко. В предоставленном документе диагноз «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени». Этот диагноз пишет сурдолог, она как невролог ставит диагноз двусторонний периферический кохлео-вестибулярный синдром без указания степени тугоухости. В предоставленном документе имеются рекомендации «бинауральное слухопротезирование заушным слуховым аппаратом мощным». Она, как невролог, не пишет указанные рекомендации, только лечение. Пациент в справке жаловался на головокружение, при этом в рекомендациях не прописано лечение. В предоставленном документе подпись выполнена не ей, также отсутствует личная печать врача.

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО5 (т.<адрес>, л.д. 4-5);

- сведениями из ОСФР по <адрес> о том, что ФИО5 являлся получателем единовременной выплаты в размере 10 000 рублей, страховой пенсии по инвалидности 3 группы, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» и федеральной социальной доплаты (т.<адрес>, л.д. 91-103);

- сведениями из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО9» о том, что ФИО5 в данное медицинское учреждение не обращался (т.<адрес>, л.д. 23024);

- сведениями из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ отменена инвалидность в связи с отсутствием подлинности установленного диагноза, дающего право на получение инвалидности (т.<адрес>, л.д. 37-43);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр отделения ОСФР по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> «А», куда ФИО5 предоставил справку о признании его инвалидом, содержащую ложные и недостоверные сведения, для последующего начисления ему социальных выплат (т.<адрес>, л.д. 104-107);

- протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства ФИО5 изъята справка об инвалидности (т.<адрес>, л.д. 67-73);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» изъято дело медико-социальной экспертизы в отношении ФИО5 (т.<адрес>, л.д. 19-22);

- протоколами осмотра документов, из которых следует, что осмотрена изъятая в ходе обыска справка об инвалидности и медико-экспертное дело в отношении ФИО5 и установлено, что последнему выставлен диагноз: «нейросенсорная тугоухость 3 степени». Данные документы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.<адрес>, л.д. 77-86, 118-163).

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, на основании предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ГБУЗ СО «СОКБ им. ФИО9» справки, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», ему выдано направление на медико-социальную экспертизу, по результатам заочного освидетельствования которого, ДД.ММ.ГГГГ, последнему установлена инвалидность III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у него инвалидности. После чего, ФИО5 обратился в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по адресу: <адрес> «А», предоставив справку о признании его инвалидом. Решением Управления Пенсионного фонда РФ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (3 группа)», страховая пенсия по инвалидности 3 группы, федеральная социальная доплата, также ему была выплачена единовременно денежная сумма. В результате своих преступных действий ФИО5, похитил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 595 664 рублей 41 копейку, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого подсудимого, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления; показаниями потерпевшей ФИО11 о сумме причиненного ущерба; показаниями свидетелей: Свидетель №1 об отсутствии оснований для иных социальных выплат ФИО5; Свидетель №2 и Свидетель №3 о подложности документов, якобы составленных от их имени; исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО5 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Согласно действующему законодательству, по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено назначение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, в том числе, которым присвоены категории инвалидностей.

ФИО5 назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (3 группа)», страховая пенсия по инвалидности 3 группы, федеральная социальная доплата, также ему была выплачена единовременно денежная сумма в размере 10 000 рублей.

При этом фактически ФИО5 права на получение каких-либо выплат не имел, поскольку инвалидом соответствующей группы он не являлся, для постановки ему соответствующего диагноза им предоставлены медицинские документы, которые получены у неустановленного лица без прохождения медицинского освидетельствования и в которых указаны недостоверные сведения о наличии у него диагноза «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени».

В последующем на основании подложных документов ему длительное время выплачивались страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата, а также была выплачена единовременно денежная сумма на получение которых фактическое право у него отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу, что действительно подсудимым совершено хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При этом ФИО5 осознавал, что вышеуказанного заболевания у него отсутствует, как и права на получение соответствующих выплат, но несмотря на это, им поданы соответствующие заявления.

Такой квалифицирующий признак, как «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а подсудимым похищены денежные средства на сумму 595 664 рубля 41 копейка.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (т.<адрес>, л.д. 192), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.<адрес>, л.д. 193-194), по месту жительства характеризуется положительно (т.<адрес>, л.д. 175), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.<адрес>, л.д. 174).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него всех имеющихся хронических заболеваний, оказание близким родственникам помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО5 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При этом при определении размера наказания в виде штрафа в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, при наличии наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Наличие ряда смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический адрес: 443099, <адрес>. Почтовый адрес: 443099, <адрес>. ИНН/КПП <***>/631701001. Наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>). Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>. Счет банка получателя №. КБК 41№. БИК 043601001. ОКАТО 36701000.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- медико-экспертное дело ФИО5, находящееся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев