Решение № 2А-2853/2025 2А-592/2026 2А-592/2026(2А-2853/2025;)~М-2357/2025 М-2357/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-2853/2025

УИД 62RS0004-01-2025-003884-21

дело № 2а-592/2026 (2а-2853/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:

административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика администрации г.Рязани – ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Рязани о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка под многоквартирным домом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <...>.

дд.мм.гггг. истица обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки под указанным многоквартирным домом с кадастровыми номерами <...> и <...>.

дд.мм.гггг. ФИО1 получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором было указано, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...> не сформирован.

дд.мм.гггг. истица обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...>, однако ответ на данное заявление до настоящего времени ей не поступал и о каких-либо действиях по формированию земельного участка под указанным многоквартирным домом ей не известно.

Полагает, что бездействие администрации г.Рязани по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...> нарушает её право на оформление в собственность земельного участка под указанным объектом недвижимости.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие администрации г.Рязани, выразившееся в несовершении действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...> и обязать администрацию г.Рязани совершить действия по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Техстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5

В судебном заседании административный истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, указывая на то, что формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...> невозможно по причине наличия зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> под данным многоквартирным домом за ООО «Техстрой».

Суд, выслушав пояснения административного истца и её представителя, представителя административного ответчика, посчитав возможным на основании положений ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ООО «Техстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 62, 219, 227 КАС РФ признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании таких решения, действия (бездействия) незаконными, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Так, в соответствии с п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд РФ, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (ст. 1 Земельного кодекса РФ), в п. 2.1 Постановления от 28 мая 2010 года № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ» указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).

Из положений ч.ч. 2 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ с учетом разъяснений, данных в п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу ч.ч.3, 4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22).

Системное толкование рассмотренных положений позволяет сделать вывод о том, что обязанность по образованию и проведению кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом возложена именно на уполномоченные органы власти, а само инициирование процесса образования земельного участка может быть осуществлено на основании обращения любого из собственников помещения в многоквартирном доме.

В случае, если государственная собственность на земельный участок не разграничена, формирование и предоставление такого земельного участка осуществляет орган местного самоуправления (ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса»). В частности, именно орган местного самоуправления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка (ст. ст. 11.10, 39.2 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, поскольку образование земельных участков, на которых расположены многоквартирный дом, относится к области публичных правоотношений, то соответствующие органы власти, на которые возложены эти обязанности, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для образования земельных участков имеются все предусмотренные законом основания.

Публичный орган в таком случае обязан подготовить документацию о планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории в соответствии с правилами Градостроительного кодекса РФ, после чего сформировать земельный участок, который переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Причем, реализация права собственников помещений в многоквартирном доме на формирование соответствующего земельного участка не зависит от волеизъявления лиц, которым ранее принадлежал земельный участок, право собственности на соответствующий земельный участок возникает в силу закона.

В то же время, при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, его границы и размер должны определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что направлено на создание определенных гарантий прав и законных интересов, в том числе и землепользователей, за счет территории которых обеспечивается формирование участка многоквартирного дома.

Указанные выводы вытекают, в том числе из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 12-П от 28 мая 2010 года, в котором прямо указано на то, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Соответствующие выводы подтверждаются и правоприменительной практикой. Так, в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 года № 5-КГ18-208 указано, что «обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция».

Аналогичное толкование закона легло в основу целого ряда судебных решений судов различного уровня и компетенций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 года №4-КГ20-40-К1, апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 мая 2017 года по делу № 33а-3303/2017, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 года № 58-КАД20-9-К9, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года № 88а-11455/2021, Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года № 88а-16831/2021, Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года № 88а-899/2023, Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года №88а-10170/2023, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года № 88а-11382/2022, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года №88а-6859/2023 и др.).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. администрацией города Рязани ООО «Техстрой» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома и объектов обслуживания, блок-секция № (2-я очередь), расположенного по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами <...>

дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. администрацией города Рязани ООО «Техстрой» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (1-я, 2-я очередь строительства, секция № и №).

дд.мм.гггг. между ООО «Техстрой» и ООО «Каскад» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Каскад» обязуется принимать участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома и объектов обслуживания по адресу: <адрес> а застройщик ООО «Техстрой» обязуется передать в собственность ООО «Каскад» объекты долевого строительства, в том числе квартиру №.

дд.мм.гггг. между ООО «Каскад» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи по договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., предметом которого является квартира № (номер строительный), площадью 70,73 кв. метров, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг. между ООО «Каскад» и ФИО4, действующей в интересах ФИО1, был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., предметом которого является квартира № (номер строительный), площадью 70,73 кв. метров, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру №, общей площадью 70,1 кв. метров, на 10 этаже, с кадастровым номером <...>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг. многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, построенный за средств собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме в соответствии с договорами участия в долевом строительстве, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок с кадастровым номером <...> имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, находится в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Единый земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес> не сформирован.

Земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 772,4 кв. метров на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № от дд.мм.гггг..

Земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1374 кв. метров, на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений рязанской области от дд.мм.гггг. №

Согласно межевого плана от дд.мм.гггг. земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> образованы из земельного участка с кадастровым номером <...>

Земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 4326 кв. метров, на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № от дд.мм.гггг..

Земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 746 кв. метров, на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от дд.мм.гггг. №.

Судом также установлено, что ООО «Техстрой», которое решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 514 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажный, многоквартирный дом и объекты обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>) (право собственности зарегистрировано дд.мм.гггг.);

- земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 255 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажный, многоквартирный дом и объекты обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>) (право собственности зарегистрировано дд.мм.гггг.).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <...> по адресу: <...> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок с кадастровым номером <...> имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, находится в непосредственной близости от многоквартирного жилой дома по адресу: <...>, при этом собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> является ООО «Техстрой», единый земельный участок для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома № по ул.Введенская г.Рязани не сформирован, его границы в соответствии с законодательством РФ не установлены.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и постановке его на кадастровый учет.

Письмом от дд.мм.гггг. администрация г.Рязани сообщила об отсутствии полномочий по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, находящимися в собственности ООО «Техстрой» и как следствие отсутствии возможность сформировать земельный участок под многоквартирным домом.

Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., был удовлетворен иск прокурора Советского района г.Рязани в интересах ФИО1 к ООО «Техстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5, которым признано отсутствующим право собственности ООО «Техстрой» на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение, в том числе и для администрации г.Рязани, как лица, участвовавшего в деле в качестве третьего лица (ст.64 КАС РФ).

Таким образом, ФИО1, являющаяся сособственником <адрес>, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, реализуя предоставленное ей законом право, как собственнику помещения в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии со стороны административного ответчика длящегося бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности по образованию (формированию) земельного участка под спорным многоквартирным жилым домом, каковое нельзя признать законным и обоснованным.

Ссылка представителя ответчика на тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> находятся в собственности ООО «Техстрой» является несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. право собственности в отношении указанных объектов недвижимости признано отсутствующим.

Сохранение до настоящего времени регистрации земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> за застройщиком на выводы суда в указанной части никак не влияют, так как право собственности ООО «Техстрой» прекращено на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., которое является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Не совершение на момент рассмотрения настоящего дела администрацией г.Рязани действий направленных на формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...> существенно препятствует административному истцу в реализации её права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме на оформление земельного участка, на котором расположен этот дом, в общую долевую собственность, и, как следствие, на его эксплуатацию в интересах собственника в полном объеме (на благоустройство, ограждение, обслуживание и т.п.).

В силу требований ст. ст. 226, 227 КАС РФ, с учетом разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа власти, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В рассматриваемом случае для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления факта нарушения законодательства, допущенного органом местного самоуправления.

Для того, чтобы решение суда в силу требований о его исполнимости привело к реальному восстановлению и защите нарушенных прав и законных интересов, к устранению препятствий к реализации названного права, суд в качестве надлежащего способа такого восстановления, не выходящего за пределы заявленных требований и компетенции суда, определяет возложение на административного ответчика обязанности в течение тридцати календарных дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, совершить действия направленные на формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно ст.ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с администрации г.Рязани в её пользу подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Рязани о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка под многоквартирным домом удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.Рязани, выразившееся в не совершении действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...>.

Возложить на администрацию г.Рязани в срок, не превышающий тридцать календарных дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу обязанность совершить действия направленные на формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г.Рязани в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года