Приговор № 1-269/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «09» августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бейсенова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего два высших образования, официально трудоустроенного в АО «Поликон» инженером-конструктором, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, страдающего заболеваниями (<данные изъяты>), ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 05 минут, ФИО1 получил вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,97 грамма, в крупном размере, которое умышленно стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. В этот же день около 20 час. 05 мин. у <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у указанного дома в период с 20 час. 05 мин. по 20 час. 40 мин., была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,97 грамма, в крупном размере, незаконно умышленно хранимым им при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично – в части приобретения и хранения наркотического средства с целью личного употребления в меньшем размере, чем тот который был у него изъят.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство в <адрес> «из рук в руки» в количестве 2,5 гр. на сумму 2 500 рублей, употребил не больше 0,5-1 гр., после чего вернулся на работу. Около 17 часов 00 мин. этого же дня он вышел с работы, имея при себе наркотики, зашел в магазин, купил сигареты, вышел из магазина. При этом наркотик был у него в руке. После чего он был задержан сотрудниками полиции. В процессе задержания он сопротивлялся, махал руками, уронил все из рук на землю, пытаясь избавиться от наркотиков и порвав пакетик с наркотиком. Как пачка сигарет с пакетиком с наркотическим средством, изъятая в ходе его личного досмотра, оказалась у него в кармане, не видел. Его посадили в автомобиль, в котором находился ШМВ Предположил, что сотрудники полиции могли от Ш ему добавить наркотического средства. Подтвердил, что в ходе личного досмотра у него из кармана джинсов изъяли пачку из под сигарет с пакетиком с наркотическим средством. Отрицал, что этот наркотик он поместил в пачку. В то же время пояснил, что у него изъяли именно то наркотическое вещество, которое он приобрел, - героин, однако его масса должна была быть меньше, так как он приобрел всего 2,5 гр. героина и его часть употребил. Полагал, что масса изъятого наркотического средства должна была быть около 1,5 гр. Показал, что на сегодняшний день наркотики не употребляет. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на следствии (том № 1, л.д. 64-67) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотик героин в размере 5 граммов за сумму 3 500 рублей из «закладки» по адресу: <адрес>. Найдя пакетик с наркотиком, он положил его себе в карман, после чего пришел домой и часть наркотика употребил путем внутримышечной инъекции. Оставшуюся часть наркотика в пакете он оставил хранить у себя в кармане. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел с работы и проходил мимо <адрес> в г. Омске, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра он ответил, что ничего запрещенного не имеет, так как, осознавая тот факт, что при нем находится наркотическое средство, а также противоправный характер своих действий, испугался уголовной ответственности. Далее, в ходе его личного досмотра сотрудником полиции в левом кармане надетых на нем джинсов была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в котором находилось вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета. Показания давал добровольно, в присутствии адвоката, никакого воздействия на него перед допросом и в ходе самого допроса не оказывалось.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 частично подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области КМВ суду показал, что в рамках проверки поступавшей с июля 2016 года информации о том, что ФИО1 приобретает, употребляет и сбывает часть наркотика, проводились оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз поступила информация, согласно которой ФИО1 приобрел героин, часть которого намеревался употребить, а часть сбыть. В целях проверки данной информации был осуществлен выезд к месту работы ФИО1, и было установлено наблюдение, в ходе которого ближе к вечеру ФИО1 вышел на крыльцо, стал кого-то ждать. Спустя время, появилось другое лицо, опознанное сотрудниками как ШМВ, который ранее неоднократно задерживался. Он и другие сотрудники МСС и ККЛ наблюдали, как происходила передача. ФИО1 и Ш обменялись небольшими предметами. ФИО1 зашел обратно на предприятие. Ш пошел по <адрес> и был задержан, при личном досмотре пояснил, что у того имеется наркотик, который приобрел у ФИО1. Примерно через час после этого, по окончании рабочего дня, в 8-9 вечера, ФИО1 вышел и был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания Егоров неосознанно махал руками, пытался засунуть руку в тот карман, где лежала изъятая в последующем пачка сигарет, пытался что-то скинуть. Ни в момент задержания, ни до момента личного досмотра пакетик с веществом Егоров не выбрасывал. Как подходили сотрудники полиции перед задержанием, Егоров не видел. В ходе личного досмотра Егоров находился в трезвом, но взволнованном состоянии, не понимал, что с тем происходит. У ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой был пакетик с веществом. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у того нет. По поводу обнаруженного свертка с веществом ничего внятного ФИО1 пояснить не смог.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей МСС и ККЛ, которые на следствии дали показания, по существу в известной им части аналогичные показаниям свидетеля КМВ (том № 1, л.д. 99-101, 102-104).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту на выезд от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в УУР УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, приобрел очередную партию наркотического средства героин, который планирует хранить при себе (том № 1, л.д. 5).

Аналогичная информация содержится в справке о результатах ОРМ «наблюдение» и справке-меморандуме от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следуют сведения о ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, аналогичные установленным из показаний свидетелей К М К (том № 1, л.д. 31, 33-34).

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт обнаружения и изъятия в период времени с 20 часа 05 минут до 20 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> в левом кармане надетых на ФИО1 джинсов пачки из-под сигарет, в которой находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета. Указанные предметы и вещество были упакованы надлежащим образом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что не знает, что это. (том № 1, л.д. 7).

Свидетели ФАН и САА, чьи показания с согласия сторон были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на следствии подтвердили факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в личном досмотре ФИО1, а также обстоятельства его проведения, отраженные в приведенном выше протоколе (том № 1, л.д. 72-74, 112-114).

Согласно заключению эксперта № изъятое у ФИО1 вещество массой 2,97 г содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (том № 1, л.д. 17-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при наружном осмотре обнаружены точечные рубцы и точечная рана по ходу подкожных вен верхних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских манипуляций (в том числе при внутривенных инъекциях). Точечная рана могла образоваться в срок за 1-2 суток до момента освидетельствования. Каких-либо других видимых повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей не обнаружено (том № 1, л.д. 22).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в моче ФИО1 обнаружен морфин, установлено состояние опьянения (том № 1, л.д. 26-27).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство и его упаковка, оптический диск с видеозаписью личного досмотра, приобщенная к материалам дела (том № 1, л.д. 206) детализация соединений абонентского номера №, использовавшегося ФИО1, были осмотрены (том № 1, л.д. 115-117, 207-208), признаны вещественными доказательствами (том № 1, л.д. 118, 119-120, 209, 210).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетелей К М К, САА, ФАН, материалов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключений эксперта и иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого на следствии судом установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество массой 2,97 г, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являющиеся наркотическими средствами в крупном размере.

Ввиду соответствия показаний свидетелей К М К , САА, ФАН иным исследованным доказательствам (протоколу личного досмотра ФИО1, рапорту, справке о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключениям судебных физико-химической и медицинской экспертизы, акту медицинского освидетельствования, протоколам осмотра предметов) суд находит их достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в части доводов о том, что он приобрел и хранил меньший объем наркотического средства, а также о том, что наркотическое средство он не помещал в пачку из-под сигарет, а пакетик с веществом был порван им в период задержания и вместе с данной пачкой скинут на землю, суд не принимает, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями оперуполномоченного К исключившего наличие указанных обстоятельств, протоколом личного досмотра, достоверность которого подтверждена показаниями понятых и осмотром диска с видеозаписью досмотра, в котором отсутствуют указанные защитой обстоятельства, а также какие-либо замечания и заявления. Показания же подсудимого на следствии напротив согласуются с другими исследованными доказательствами – с протоколом личного досмотра, показаниями участвовавших при этом понятых и заключением эксперта по изъятому веществу, а также с показаниями сотрудников полиции К М К . Суд учитывает, что из протокола допроса Егорова на следствии в качестве подозреваемого следует, что в допросе принимал участие защитник, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе Егорова на следствии допущено не было. В этой связи суд признает показания Егорова на следствии достоверным и допустимым доказательством, принимает их наряду с другими доказательствами за основу приговора. Показания подсудимого в судебном заседании суд учитывает лишь в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам (в том числе его показаниям на следствии) и положенным судом в основу принятого решения.

Суд не принимает доводы подсудимого ФИО1 о направленности его умысла лишь на хранение изъятого у него наркотического средства для личного потребления меньшей массы в размере около 1,5 гр. При этом суд исходит из следующего.

Факт получения ФИО1 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым, который показал в судебном заседании, что приобрел наркотическое средство «из рук в руки», а также подтвержден представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей К М К. Согласно протоколу личного досмотра, достоверность содержания которого подтверждена показаниями свидетелей САА, ФАН и осмотром диска с его видеозаписью, у ФИО1 в левом кармане джинсов было обнаружено и изъято вещество, содержащее согласно заключению эксперта в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), его масса составила 2,97 г. При этом в ходе досмотра ФИО1, не отрицавший как на следствии, так и в судебном заседании получение им и нахождение у него наркотического средства, пояснил, что при себе не имеет запрещенных веществ и предметов.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает количество вещества массой 2,97 г, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятого у ФИО1, крупным размером.

Суд учитывает, что по показаниям К (единственного лица, находившегося постоянно с подсудимым с момента задержания последнего и до начала производства личного досмотра) Егоров ни при задержании, ни в последующем до начала проведения указанного мероприятия наркотическое средство не выбрасывал. Не следует наличие указанных стороной защиты обстоятельств и из показаний других участвовавших в задержании ФИО1 сотрудников полиции. Из показаний свидетелей САА, ФАН и содержания протокола личного досмотра следует, что пачка из-под сигарет и находившийся в ней пакетик с наркотическим средством, обнаруженные и изъятые у подсудимого, были надлежащим образом упакованы в бумажный пакет № 1 способом, исключавшим возможность получения доступа к нему без нарушения упаковки. Факт упаковки изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 пачки с пакетиком и с веществом не отрицается и самим подсудимым. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы на исследование поступил именно изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра бумажный пакет № 1 с пачкой сигарет, содержащей пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц. При этом упаковка видимых нарушений не имела. При вскрытии пакета внутри была обнаружена пачка из-под сигарет, пакет и вещество с описанием, аналогичным тому, которое указано в протоколе личного досмотра ФИО1. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим необходимое образование, экспертную специальность и стаж работы по экспертной специальности. В заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи оснований подвергать сомнению заключение эксперта, а также содержащиеся в нем выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанного доказательства недопустимым.

Также актом медицинского освидетельствования и заключением судебной медицинской экспертизы установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, и в момент задержания находился в состоянии опьянения.

Показания Егорова на следствии в качестве подозреваемого в части количества приобретенного им вещества, оставшейся при нем массы вещества, которое он незаконно хранил до его задержания и обстоятельств его изъятия, полностью согласуются с приведенными выше доказательствами. Так, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел «из закладки» героин массой 5 граммов за сумму 3 500 рублей, часть которого употребил, а другую оставил хранить у себя в кармане. Данное вещество в последующем было изъято в ходе его личного досмотра сотрудником полиции из левого кармана надетых на нем джинсов в пачке из-под сигарет.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ФИО1 продолжительное время употреблял различные наркотические средства, в том числе и того вида, который был изъят у него по настоящему делу, неоднократно приобретал данное наркотическое средство, хорошо был осведомлен о том, как выглядит наркотическое средство, какой объем занимает та или иная масса этого вещества. Ввиду изложенного с учетом того, что приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство находилось в бесцветном полимерном пакете, ФИО1, получая упаковку с веществом, не мог не осознавать его реальную массу. Однако, несмотря на это, продолжил свои преступные действия, забрал упаковку с наркотическим средством, после чего, придя домой, часть наркотика употребил, оставшуюся часть наркотического средства поместил в карман своей одежды и оставил хранить при себе без цели сбыта.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как хранение без цели сбыта ФИО1 наркотического средства, так и направленность умысла подсудимого на совершение указанных действий в отношении наркотического средства именно той массы, которая была у него обнаружена и изъята при проведении личного досмотра.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление, признал в большей части вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянные места жительства и регистрации, два высших образования, официально осуществляет трудовую деятельность, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, старшей по дому, администрацией по прежнему и настоящему местам работы – положительно. Судом учтены, сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний. Кроме того, судом принято во внимание, что подсудимый проживает совместно с престарелой матерью, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные данные о личности, состояние здоровья подсудимого и его матери в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступное деяние, которое относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, того обстоятельства, что преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя наказание, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целом положительных данных о личности ФИО1, впервые совершившего преступление, его раскаяния в содеянном, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также ввиду наличия иных смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому наказания, связанного с его реальной изоляцией от общества. В этой связи суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ.

Ввиду данных о личности и материального положения ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) продолжить работать в АО «Поликон» и не менять в последующем место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 3) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 4) в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- вещество, массой 2,92 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин); его упаковка, пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску, - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, находящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017