Приговор № 1-75/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-75/2025

УИД №

Уголовное дело № 1-75/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 14 апреля 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тишиной М.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Моршанска ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника: адвоката Павловой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, работающего по устному договору резчиком на металлобазе, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере массой не менее 188,8 грамма, действуя в нарушение ст. ст. 20, 21, 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (… приобретение, перевозка и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии…), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами 53°44947° C°41,83417°?В?, расположенном в 400-х метрах в южном направлении от <адрес> в районе действующих очистных сооружений, обнаружил произрастание дикорастущих растений рода конопля, содержащих наркотические средства, с которых руками оборвал несколько веток с центральными стеблями и сложил в принесенный с собой полимерный пакет, чем совершил действия по незаконному приобретению без цели сбыта частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере массой не менее 188,8 грамма, и с этого времени стал совершать действия по их незаконному хранению. После этого ФИО7, перенес вышеуказанный полимерный пакет с приобретенными частями растений рода конопля, содержащими наркотические средства, в крупном размере, на территорию занимаемого им домовладения по адресу: <адрес>, где разложил части растений рода конопля в помещении сарая и оставил для естественного высушивания. После чего, оборвал листья с нескольких веток, перетер руками, тем самым измельчив и осуществив незаконные действия по незаконному хранению наркотического средства каннабис (марихуана) массой 35,4 грамма, и частей растений рода конопля содержащих наркотическое средство, продолжил осуществлять действия по незаконному хранению. Действия по незаконному хранению без цели сбыта частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, массой не менее 188,8 грамма, наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 35,4 грамма, осуществлялись ФИО7, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МОМВД России «Моршанский» при проведении осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленные на экспертизу части растения массой в высушенном состоянии 188,8 грамма являются частями растения рода конопля, содержащими наркотические средства (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества), измельченное наркотическое средство растительная масса весом 35,4 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Тетрагидроканнабинол (содержащийся в растениях рода конопля) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Растение конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, массой 188,8 грамма, относятся к категории крупного размера (свыше 100 грамм).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, свидетелей и другим доказательствам по делу, суд считает доказанной вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступлении, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в октябре 2023 года поступила информация о том, что ФИО7, проживающий по <адрес> возможно причастен к хранению наркотических средств марихуана (конопля) по месту своего жительства. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 проехали по месту жительства ФИО7 По приезду к дому ФИО7 установлено, что он находился дома, ФИО7 разъяснили, что имеется оперативная информация о его причастности к незаконному хранению наркотического средства, ФИО7 предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества, на что последний ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого с ФИО7 было взято краткое объяснение и вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых, для участия в осмотре места его жительства. С разрешения ФИО7 был проведен осмотр его места жительства и надворных построек, в которых и была обнаружена марихуана (конопля) и приспособления для курения в виде двух частей полимерных бутылок, поверх которых находилась фольгированная пробка, которые в присутствии понятых и ФИО7 были изъяты и упакованы. ФИО7 сам показывал, где находятся у него ветки наркотического растения. Затем в сарае также были обнаружены части растения конопля. ФИО7 пояснял, что это все принадлежит ему для личного потребления. Кроме того, ФИО7 направлялся на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, как был результат пояснить не может, так как ен помнит. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором все расписались. В дальнейшем, после проведения всех следственных действий, ФИО7 был доставлен в отдел полиции, где с него были отобраны объяснения. При проведении неотложных следственных действий, ФИО7 не препятствовал сотрудникам полиции проведению следственных действий. Во время следственных действий проходила фотосъемка, и в дальнейшем была составлена фототаблица.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО3, ФИО2, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в МОМВД России «Моршанский» в должности старшего оперуполномоченного отделения наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному хранению наркотического средства каннабис (марихуана). С целью пресечения преступной деятельности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным отделения наркоконтроля Свидетель №1 по месту жительства был задержан ФИО7 Они ему пояснили, что по имеющейся у них оперативной информации, он причастен к незаконному хранению марихуаны. С ФИО7 было взято объяснение, в котором он изначально пояснил, что ничего запрещенного по месту жительства не хранит и ничего выдавать не желает. ФИО7 было предложено провести осмотр на территории его домовладения, на что он дал свое согласие. К дому ФИО7 для осмотра была вызвана следственно-оперативная группа и были приглашены двое понятых. ФИО7 разрешил проведение осмотра и сделал запись в протоколе. Перед началом осмотра понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО7, помимо этого, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, хранящиеся на территории его домовладения, на что он пояснил, что желает выдать марихуану, хранящуюся у него для личного потребления. После этого все присутствующие прошли на территорию вышеуказанного домовладения, а затем в нежилое помещение. На столе, расположенном в этом помещении, ФИО7 указал на бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это конопля. Сверток был сфотографирован и затем вместе с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет № 1, опечатанный оттиском печати и пояснительной биркой с подписями присутствующих. Далее на пианино, находящемся в этой же комнате, были обнаружены части растений зеленого цвета, которые были сфотографированы и изъяты в пакет № 2, опечатанный аналогично предыдущему пакету. При осмотре следующей комнаты на столе было обнаружено приспособление, состоящее из двух фрагментов полимерных бутылок с пробкой, на которых имелись следы нагара (наслоения вещества). Приспособление было сфотографировано, изъято и упаковано в пакет № 3, опечатанный аналогично предыдущим. Кроме этого, в этой же комнате были обнаружены части растений зеленого цвета, которые были сфотографированы и затем изъяты в полимерный пакет № 4, опечатанный аналогично предыдущим пакетам. Далее осмотр был продолжен в помещении сарая, расположенного на территории домовладения, занимаемого ФИО7 При осмотре сарая там были обнаружены части растений зеленого цвета, которые были сфотографированы и изъяты в полимерный пакет № 5, опечатанный аналогично предыдущим. В ходе дальнейшего осмотра на территории домовладения ФИО7 ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. По окончании осмотра всем был зачитан протокол, в котором все было отражено правильно, и все в нем расписались. После осмотра ФИО7 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования па предмет потребления наркотических средств, однако состояние наркотического опьянения установлено не было. После освидетельствования ФИО7 был доставлен в отдел полиции, где с него было взято объяснение, в котором он пояснил, что приобрел изъятую у него марихуану в августе 2023 года в районе очистных сооружений <адрес>, (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим сожителем ФИО2 находилась на <адрес>. В это время к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил поучаствовать их в качестве понятых. На что они согласились. Вместе с сотрудником они сели в служебный автомобиль, и проехали к дому № по <адрес>. Около <адрес> уже находились другие сотрудники полиции и мужчина. Сотрудники попросили мужчину представиться. Он представился как ФИО7. Далее сотрудники пояснили, что у них имеется оперативная информация, что гражданин ФИО7 хранит наркотики по месту жительства. В связи с этим они сейчас осмотрят домовладение, с целью обнаружения наркотических средств, на что ФИО7 дал свое согласие. Далее всем им разъяснили их права и обязанности. Перед тем как пройти на территорию домовладения сотрудники полиции предложили ФИО7 добровольно выдать наркотические вещества, оружие и другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На что он пояснил, что на территории его домовладения хранится марихуана. Далее они все вместе прошли в дом, находящийся в пользовании ФИО7, расположенный на территории домовладения, там в дальней комнате он указал на деревянный стол, на котором сотрудник обнаружил газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник спросил ФИО7, что это такое, на что тот ответил, что это марихуана. Данный сверток был сфотографирован и изъят сотрудниками, после чего упакован в полимерный пакет, обвязан нитью, снабжен пояснительной биркой и опечатан печатью с подписями присутствующих. Далее в той же комнате на пианино, сотрудник обнаружил части растения зеленого цвета, как пояснил ФИО7, это конопля. Сотрудник сфотографировал данные части растения и упаковал в пакет аналогично предыдущему. Затем в соседней комнате на столе сотрудник обнаружил приспособление из двух частей полимерных бутылок и колпачка с нагаром. ФИО7 пояснил, что с помощью этого приспособления он курил коноплю. Сотрудник сфотографировал данное приспособление и упаковал в полимерный пакет аналогично предыдущим. Также в данной комнате сотрудник обнаружил части растений зеленого цвета. ФИО7 пояснил что это также конопля. Данные части растений сотрудник сфотографировал и упаковал в полимерный пакет аналогично предыдущим. Затем они все вместе прошли к деревянному сараю, находящемуся на территории данного домовладения. В сарае сотрудник полиции обнаружил части растений зеленого цвета. Сотрудник сфотографировал данные части растений и упаковал в пакет аналогично предыдущим. Также ФИО7 пояснил, что хранившаяся у него конопля была предназначена для его личного потребления. Больше ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. Затем сотрудник полиции зачитал протокол вслух, в нем все было отраженно верно, замечаний ни у кого не было и они в нем все расписались, в том числе и ФИО7, (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей сожительницей ФИО3 находился на <адрес>. В это время к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил поучаствовать их в качестве понятых. На что они согласились. Вместе с сотрудником они сели в служебный автомобиль, и проехали к дому № по <адрес>. Возле <адрес> уже находились другие сотрудники полиции и мужчина. Сотрудники попросили мужчину представиться. Он представился как ФИО7. Далее сотрудники пояснили, что у них имеется оперативная информация, что ФИО7 хранит наркотики по месту жительства. В связи с этим они сейчас осмотрят домовладение, с целью обнаружения наркотических средств, на что ФИО7 дал свое согласие. Далее всем им разъяснили их права и обязанности. Перед тем как пройти на территорию домовладения сотрудники полиции предложили ФИО7 добровольно выдать наркотические вещества, оружие и другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На что он пояснил, что на территории его домовладения хранится марихуана. Далее они все вместе прошли в дом, находящийся в пользовании ФИО7, расположенный на территории домовладения, там в дальней комнате он указал на деревянный стол, на котором сотрудник обнаружил газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник спросил ФИО7, что это такое, на что тот ответил, что это марихуана. Данный сверток был сфотографирован и изъят сотрудниками, после чего упакован в полимерный пакет, обвязан нитью, снабжен пояснительной биркой и опечатан печатью с подписями присутствующих. Далее в той же комнате на пианино, сотрудник обнаружил части растения зеленого цвета, как пояснил ФИО7, это конопля. Сотрудник сфотографировал данные части растения и упаковал в пакет аналогично предыдущему. Затем в соседней комнате на столе сотрудник обнаружил приспособление из двух частей полимерных бутылок и колпачка с нагаром. ФИО7 пояснил, что с помощью этого приспособления он курил коноплю. Сотрудник сфотографировал данное приспособление и упаковал в полимерный пакет аналогично предыдущим. Также в данной комнате сотрудник обнаружил части растений зеленого цвета. ФИО7 пояснил, что это также конопля. Данные части растений сотрудник сфотографировал и упаковал в полимерный пакет аналогично предыдущим. Затем они все вместе прошли к деревянному сараю, находящемуся на территории данного домовладения. В сарае сотрудник полиции обнаружил части растений зеленого цвета. Сотрудник сфотографировал данные части растений и упаковал в пакет аналогично предыдущим. Больше ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. Далее сотрудник полиции зачитал протокол вслух, в нем все было отраженно верно, замечаний ни у кого не было и они в нем все расписались, в том числе и ФИО7 Кроме того, ФИО7 пояснил, что хранившаяся у него конопля была предназначена для его личного потребления, (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО7. Ее сын ФИО7, рос в полной семье и воспитывался ею и отцом. Спокойный по характеру уравновешенный, агрессии не проявляет. О том, что ее сын употребляет наркотические средства ей известно, о том что ее сын хранил на территории домовладения наркотические вещества, ей было не известно. В настоящее время ее сын осуществляет уход за ней, а так же за парализованным отцом ФИО4, (л.д. 138-139).

Вышеизложенные показания свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых, с участием сотрудников ОНК МО МВД России по <адрес> и ФИО7 была осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, на которой имеется деревянная одноэтажная постройка, состоящая из двух комнат и террасы с нежилым помещение. В дальней комнате на деревянном столе обнаружена измельченная растительная масса, которая была изъята и упакована в полимерный пакет №1, пакет опечатан. Кроме этого, около рояля был обнаружены части растения, которые также были упакованы в полимерный пакет №2, пакет опечатан. В следующей комнате на деревянном столе обнаружено курительное приспособление в виде полимерных бутылок и колпачка, которое было упаковано в полимерный пакет №3, пакет опечатан. По всему периметру террасы также были обнаружены части растения и упакованы в полимерный пакет №4, пакет опечатан. Далее осмотр проходил в одноэтажном деревянном сарае, расположенном в глубине территории домовладения, внутри которого были обнаружены части растений, которые также были упакованы в полимерный пакет №4, пакет опечатан (л.д.8-16);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия с территории домовладения по адресу: <адрес> и представленное на экспертизу вещество, массой в высушенном состоянии 35,4 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана), а части растений общей массой в высушенном состоянии 188,8 грамма являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis). Кроме этого, на представленных на экспертизу предметах обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 25-28);

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения экспертизы, поскольку оно проведено с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Экспертиза проводились экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Выводы экспертизы убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности этих выводов.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Моршанский» произведен осмотр 5 полимерных пакетов, верх которых перевязан нитью белого цвета, свободные концы опечатаны. При вскрытии каждого из пакетов в них обнаружено и осмотрено:

пакет №1: сверток из газетного листа с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечной части и листьев, без центрального стебля, с характерным запахом конопли в высушенном состоянии;

пакет №2: части растений зеленого цвета в виде центральных и боковых стеблей с единичными листьями с характерным запахом конопли в высушенном состоянии;

пакет №3: два фрагмента прозрачных полимерных бутылок без донной части, вставленные друг в друга, на горловину одной из которых накручена пробка из полимерного материала коричневого цвета с металлической фольгой с отверстиями. На фрагментах бутылок, пробке и фольге имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета;

мешок №4: части растений зеленого цвета в виде центральных и боковых стеблей с единичными листьями с характерным запахом конопли в высушенном состоянии;

пакет №5: части растений зеленого цвета в виде центральных и боковых стеблей с единичными листьями с характерным запахом конопли в высушенном состоянии.

После осмотра все вещества и предметы помещены в первоначальные полимерные пакеты, опечатаны печатями, снабжены пояснительными бирками (л.д.44-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 35,2 грамма (Пакет № 1); части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, общей массой 5,6 грамма (Пакет № 2); два фрагмента полимерных бутылок, пробка и фольга (Пакет № 3);?части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, общей массой 61,2 грамма (Пакет № 4); части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, общей массой 121,4 грамма (Пакет № 5). Вышеуказанные вещественные доказательства постановлено хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Моршанский» (л.д. 50-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототалицей, согласно которому ФИО7, указал на конкретное место на участке местности на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и оборвал руками несколько веток дикорастущей конопли и сложил в пакет, после чего отнес по адресу места жительства: <адрес>, где на территории домовладения в сарае хранил части растений рода конопля и измельченные части растений рода конопля, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МОМВД России «Моршанский» (л.д. 153-158).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ему было известно, что в районе очистных сооружений, расположенных в <адрес>, произрастает дикорастущая конопля. Он решил попробовать покурить ее. В августе 2023 года он поехал к очистным сооружениям, расположенным на <адрес>, где сорвал несколько веток конопли. По приезду домой он положил эти ветки сушиться в сарай на территории своего домовладения по адресу: <адрес>. Спустя время, когда ветки высохли, он с нескольких веток оборвал листья, измельчил их руками и положил в другой сарай в разные места. Затем он брал оттуда коноплю и курил ее сам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около своего дома. В это время к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения. Далее они пояснили, что у них есть основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Затем сотрудники предложили ему осмотреть его домовладение, на что он согласился. После этого приехали другие сотрудники и пригласили двух понятых. На вопрос сотрудников, есть ли у него в доме запрещенные предметы или вещества, он пояснил, что у него есть конопля. Перед входом в домовладение ему и понятым разъяснили права и обязанности, а также пояснили, что сейчас осмотрят его дом и надворные постройки. Он осмотр домовладения разрешил. Далее ему сотрудники предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что у него есть конопля. Затем сотрудников полиции и понятых он проводил в нежилой дом, который они используют как сарай. В данном доме в одной из комнат он указал на стол, где находилась измельченная им конопля в бумажном свертке. Этот сверток сотрудник сфотографировал и упаковал его в полимерный пакет, который обвязал нитью и опечатал печатью с подписями присутствующих лиц. Затем он указал сотрудникам на пианино, стоящее в той же комнате, на котором также находилась конопля. Эту коноплю сотрудник сфотографировал и упаковал в пакет аналогично предыдущему. Далее на столе в другой комнате он указал на приспособление для курения, в виде двух частей бутылок с пробкой, через которое он курил хранившуюся у него коноплю. Это приспособление сотрудник также сфотографировал и упаковал в пакет аналогично предыдущему. Далее он указал на ветки конопли, которые лежали на полу. Эти ветки сотрудник сфотографировал и упаковал в пакет аналогично предыдущему. Затем он сообщил, что во втором сарае, расположенном на территории указанного домовладения у него также есть конопля. Они все прошли к данному сараю, где при осмотре сотрудник обнаружил ветки конопли. Сотрудник сфотографировал и упаковал их в пакет аналогично предыдущему. Больше в ходе осмотра его домовладения ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. Марихуану, которую у него изъяли, а также ветки конопли, он приобрел в августе 2023 года, путем сбора дикорастущих растений конопли на участке местности в районе очистных сооружений <адрес>. На месте сможет показать точнее. Кроме того, дополнил, что никого он этой марихуаной не угощал и угощать не собирался. Все у него было только для его личного употребления (л.д. 89-91, 105-108, 146-149).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО7 полностью подтвердил их. Также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сорвал несколько веток растений, содержащих наркотические средства. Сорвал для личного употребления. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил о снисхождении.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО7 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, ФИО7 в нарушение установленного порядка законного оборота наркотических средств, без получения разрешения на деятельность с ними, ДД.ММ.ГГГГ сорвал несколько веток с центральными стеблями дикорастущих растений конопли на участке местности, расположенном в 400 метрах в южном направлении от <адрес> в районе действующих очистных сооружений, сложил их в принесенный с собой полимерный пакет, чем совершил действия по незаконному приобретению без цели сбыта частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и с этого времени стал совершать действия по их незаконному хранению. Перенеся указанные части растений, находившиеся в полимерном пакете в сарай, расположенный по адресу своего проживания, высушив их естественным путем, после чего оборвал листья с нескольких веток, перетер руками, чем осуществил действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) и стал осуществлять действия по незаконному хранению без цели сбыта. Действия по незаконному хранению без цели сбыта частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, а также наркотического средства каннабис (марихуана) осуществлялись ФИО7 до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Моранский» при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная практика (постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под приобретением наркотических средств понимает их покупку, обмен, получение в дар, взаймы, присвоение найденного наркотического средства, а также сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Субъективная сторона незаконного приобретения наркотических средств характеризуется отсутствием у виновного лица цели сбыта этого наркотического средства.

В соответствии с пунктом 7 этого же постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вес наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 35,4 грамма, образует значительный размер данного наркотического средства, части наркотикосодержащих растений рода конопля массой 188,8 грамма образуют крупный размер.

Данные части растений рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере массой 188,8 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 35,4 грамма, ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При этом подсудимый ФИО7 осознавал противоправность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащих растений рода конопля в крупном размере, который возник вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО7 по хранению частей растений рода конопля и наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, охватывались единым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение всей массы наркотических средств. По смыслу закона, одновременное приобретение и хранение наркотических средств в рамках единого умысла, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ излишний квалифицирующий признак «в значительном размере».

Таким образом, все действия ФИО7, связанные с приобретением и хранением обнаруженных частей растений рода конопля, содержащие наркотические средства, массой 188,8 грамма, и наркотического средства каннабис (марихуана), массой 35,4 грамма, суд квалифицирует, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере - по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение данных веществ в целом, независимо от их вида и количества, что нашло свое объективное подтверждение не только в свидетельских показаниях, но и в результатах осмотра места происшествия, в заключении физико-химической судебной экспертизе.

Признаков добровольной сдачи наркотического средства в действиях ФИО7 суд не усматривает, поскольку действия по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащих растений рода конопля в крупном размере ФИО7 осуществлял до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО7, является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

При определении подсудимому ФИО7 вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое отнесено законом к категории тяжких.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО7, суд установил, что <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку на предварительном следствии ФИО7 активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия показывал, где находятся наркотические средства, о месте нахождения которых у сотрудников полиции отсутствовала информация, не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО7 показал на участок местности, где обнаружил и оборвал несколько веток дикорастущих растений рода конопля, содержащих наркотические средства, а также показал, где на территории домовладения в сарае хранил оборванные и измельченные части растения рода конопля, кроме того не предпринимал попыток скрыться.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого ФИО7, который <данные изъяты>, а также состояние здоровья членов его семьи (отец ФИО7 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет инвалидность первой группы, находится в парализованном состоянии, мать ФИО7 – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет престарелый возраст, родители проживают совместно с подсудимым ФИО7, который осуществляет за ними уход), суд, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Органом предварительного следствия в действиях ФИО7 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. При этом в обвинительном заключении органом следствия указано на наличие в действиях ФИО7 опасного рецидива преступлений, ввиду непогашенной судимости по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Моршанского районного суда <адрес> по ч.3 ст.234 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей. Приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено ФИО7 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Одно из преступлений, за совершение которого ФИО7 был осужден приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, второе – по приговору Моршанского районного суда <адрес> от 17.07.2013г. к категории небольшой тяжести, судимость по которому в настоящее время погашена.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО7 по вышеуказанному приговору, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО7 фактически был освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ, последним днем шестилетнего срока погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ. То есть, судимость по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему преступления, была погашена.

В силу п.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, в связи с чем ссылка органа следствия о наличии в действиях ФИО7 опасного рецидива преступлений, противоречит требованиям закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО7 не усматривает.

С учетом имеющегося смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и членов его семьи, возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при этом считает необходимым возложить на ФИО7 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также в силу ст.7 УК РФ не будет противоречить принципу гуманизма.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО7 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения к ФИО7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО7 не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО7 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в качестве основного вида наказания подсудимому ФИО7 определено в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, каннабиноидов, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ в числе других возложить на него обязанность в виде прохождения курса лечения от наркомании в учреждении здравоохранения по месту жительства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.50-52).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО7 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

- пройти курс лечения от наркомании в учреждении здравоохранения по месту жительства.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 35,2 грамма (Пакет № 1); части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, общей массой 5,6 грамма (Пакет № 2); два фрагмента полимерных бутылок, пробка и фольга (Пакет № 3); части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, общей массой 61,2 грамма (Пакет № 4); части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, общей массой 121,4 грамма (Пакет № 5), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.С.Тишина