Решение № 2-5210/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2064/2018

№2-5210/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 17.05.2016г. в размере 113 170,08 руб.; договору потребительского кредита № от 15.01.2016г. в размере 28 392,23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 031,25 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 17.05.2016г. ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 190 000 руб., акцептовавшему данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика с зачислением на данный счет суммы кредита. Данному договору присвоен №.

25.01.2016г. ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с явлением о предоставлении потребительского кредита в размере 155 500 руб., акцептовавшему данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика с зачислением на данный счет суммы кредита. Данному договору присвоен №.

В течение срока действия договоров, ответчик неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм минимального платежа, в связи с чем за период 16.12.2016г. по 09.08.2017г. по договору потребительского кредита 5068482257 и за период с 23.12.2016г. по 09.08.2017г. по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2018 года исковые требования ООО Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены.

Определением Щелковского городского суда московской области от 01.08.2019 года заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2018 года по заявлению ответчика было отменено и производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 13.05.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав (требований) №30, по условиям которого к последнему перешли требования, в том числе по указанным кредитным договорам.

Определением Щелковского городского суда московской области от 19.09.2019 года произведено процессуальное правопреемство истца на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, т.к. данные кредитные договоры не заключал и не подписывал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно норме ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2016г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем акцептования банком оферты Заявления о предоставлении кредита (л.д.12) заемщика. По условиям договора, заемщику предоставляется кредит в сумме 190 000 руб. сроком на 12 месяцев, т.е. до 17.05.2017г. включительно, с процентной ставкой 35,95% годовых за пользование денежными средствами, и обязательством уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых устанавливаются графиком платежей (л.д.13). При этом полная стоимость кредита составила 35,964% годовых. Цели использования потребительского кредита - шкаф встроенная гардеробная стоимостью 235 500 руб.

25.01.2016г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем акцептования банком оферты - Заявления о предоставлении кредита (л.д.16) 3аемщика. По условиям договора, заемщику предоставляется кредит в сумме 155 500 руб. сроком до 25.01.2017г. с процентной ставкой 31,99% годовых за пользование денежными средствами, и обязательством уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых устанавливаются Графиком платежей (л.д.17). При этом полная стоимость кредита составила 31,852% годовых. Цели использования потребительского кредита - шкаф зеркало с рисунком стоимостью 185 500 руб.

По утверждению ответчика, указанные кредитные договоры он не подписывал.

Для проверки доводов стороны определением Щелковского городского суда Московской области от 10.10.2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО4

Согласно заключению эксперта № от 17.12.2019 года, подписи, расположенные: в Договоре потребительского кредита № от 25.01.2016г. (л.д. 151-154) на четвертом листе в графе «ФИО Клиента», в Заявлении о предоставлении кредита от 25.01.2016г. (л.д. 155-156) на первом и втором листах в графах «Подпись клиента», в Договоре потребительского кредита № от 17.05.2016г. (л.д. 165-168) на четвертом листе в графе «ФИО Клиента», в Заявлении о предоставлении кредита от 17.05.2016г. (л.д. 169-170) на первом и втором листах в графах «Подпись клиента», в Договоре потребительского кредита № от 17.05.2016г. (2-й экз.) (л.д. 180-183) на четвертом листе в графе «ФИО Клиента», в Заявлении о предоставлении кредита от 17.05.2016г. (л.д. 184-185) на первом и втором листах в графах «Подпись клиента», выполнены не ФИО1 ФИО7, а другим лицом.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании анализа совокупности представленных доказательств суд признает установленным факт того, что ФИО1 кредитные договоры № от 17.05.2016 года и № от 25.01.2016 года не заключал, т.к. их не подписывал, в связи с чем обязательств по возврату кредита, неустойки и процентов у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по договору потребительского кредита № от 17.05.2016 года в размере 113 170 рублей 08 копеек, по договору потребительского кредита № от 25.01.2016 года в размере 28 392 рубля 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в мере 4 031 рубль 25 копеек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 17.05.2016 года, по договору потребительского кредита № от 25.01.2016 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Щелковский городской суд московской области.

Судья Е.В. Савина