Решение № 12-21/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-21/2017

№12-21/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года с. Большой Улуй

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Марченко П.С.,

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на Постановление заместителя главного государственного инспектора Большеулуйского и Бирилюсского районов по использованию и охране земель от 24.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Большеулуйского и Бирилюсского районов по использованию и охране земель от 24.05.2017 года ФИО2 признан виновным по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. за то, что использует земельный участок по адресу: <адрес>2, площадью 421,84кв.м, кадастровый №, без правоустанавливающих документов.

ФИО2 обжаловал постановление, указывая, что данный земельный участок предоставлен ему администрацией Бобровского сельсовета 15.02.2016 года на основании Распоряжения №7 «О продаже земельного участка ФИО2» с разрешенным использованием: растениеводство; на основании данного распоряжения 15.02.2016 года подписан договор купли-продажи, согласно п.4.1 которого передача земельного участка и принятие его покупателем осуществляется на основании данного договора, который имеет силу передаточного акта. Таким образом, на момент проверки 13.04.2017 года он имел официально оформленные документы с волеизъявлением сторон о передаче земельного участка для личного пользования; при этом администрация Бобровского сельсовета или иной собственник возражений по пользованию земельным участком не заявляли.

Заместителем главного государственного инспектора Большеулуйского и Бирилюсского районов по использованию и охране земель ФИО3 представлен отзыв на жалобу, согласно которому в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права по договору недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Материалами дела не было представлено доказательств, которые помешали бы ФИО2 выполнить требования действующего законодательства и зарегистрировать документы в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

О времени и месте рассмотрении жалобы ФИО2 уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Изучив оспариваемое Постановление, материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, судья полагает следующее.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которым КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч руб.

Согласно ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка за плату /п.2/.

Пунктом 1 ст.26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и 1V ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили выводы административного органа об использовании им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>2, площадью 421,84кв.м, для растениеводства, в отсутствие зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права на этот земельный участок.

Расценив указанное обстоятельство как использование ФИО2 спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Однако данный вывод административного органа нельзя признать обоснованным.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий – занятие и использование земельного участка - при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>2, площадью 1790+/- 15кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, сформирован и поставлен на кадастровый учет. В границах земельного участка расположены: часть дома, летняя кухня, сарай, баня, навес, теплица. Участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем 06.05.2016 года в ЕГРН произведена запись регистрации.

Спорный земельный участок земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также расположен по адресу: <адрес>2, площадью 443 +/- 7кв.м с разрешенным использованием: для растениеводства, имеет статус временный; предоставлен ФИО2 администрацией Бобровского сельсовета на основании Распоряжения от 15.02.2016 года «О продаже земельного участка ФИО2». Между сторонами 15.02.2016 года заключен договор купли-продажи. Права на земельный участок не зарегистрированы.

Границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> определены на местности и представляют собой единое землепользование, огороженное забором.

При установленных обстоятельствах ФИО2 имеет право пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 24:09:3502001:94 и самовольного занятия спорного земельного участка он не осуществлял.

Наличие какого-либо иного собственника спорного земельного участка, кроме ФИО2, административным органом не установлено. Использование ФИО2 спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ему не вменяется.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО2 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 года диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО2 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ / за отсутствием состава административного правонарушения/.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья