Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1070/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 03 августа 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав при этом следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №-ф на сумму 616 668 руб. 99 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный металлик. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документально.

В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере 163 927 руб. 58 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 66 033 руб. 13 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 219 руб. 81 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 72097 руб. 75 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5 890 руб. 38 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 18 531 руб. 69 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 154 руб. 82 коп.

Согласно отчету об оценке №.05-213 от 18.05.2017г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный металлик, составляет 357 000 рублей. Бак считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Согласно условиям договора залога №-фз от 19.10.2012г. заложенное имущество находится в пользовании залогодателя.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 163 927 руб. 58 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 357 000 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако, вручить данные извещения ответчику не представилось возможным по причине его неявки для получения корреспонденции в почтовое отделение, что указывает на его уклонение от получения судебных извещений и на злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин для неполучения судебного извещения, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 616 668 руб. 99 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых, а ФИО1 обязался возвратить ООО «Русфинанс Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кредит был выдан на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 616 668 руб. 99 коп. были перечислены на счет ФИО1 Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

ФИО1, в свою очередь, неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается историей погашений, представленной истцом. В связи с чем, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 163 927 руб. 58 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 66 033 руб. 13 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 219 руб. 81 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 72097 руб. 75 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5 890 руб. 38 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 18 531 руб. 69 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 154 руб. 82 коп.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено. Расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям договора, судом проведен, ответчиком не оспорен.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке №.05-213 от 18.05.2017г., проведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейл», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> №, двигатель №, кузов № №, цвет черный металлик, составляет 357 000 рублей.

Результаты произведенной оценки ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из указанного выше отчета оценки.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика следует взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 478 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 927 руб. 58 коп., том числе: текущий долг по кредиту – 66033 руб. 13 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 219 руб. 81 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 72097 руб. 75 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5 890 руб. 38 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 18 531 руб. 69 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 154 руб., 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 478 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, двигатель №, кузов № №, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 357 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова