Решение № 2-689/2025 2-689/2025(2-6977/2024;)~М-5745/2024 2-6977/2024 М-5745/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-689/2025

05RS0031-01-2024-008775-70

Дело №2-689/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД ФИО4, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 41713/24/05030-СД в отношении должника ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму в размере 6 960 524 руб., установил: Ответчик обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В связи с чем, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, кадастровый №.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскание выполняется в рамках исполнительных производств:

- ИП 41713/24/05030-ИП от 16.02.2024 на основании судебного приказа № 2а-3272/2022 от 25.11.2022, выданного судебным участком № 46 Буйнакского района в пользу взыскателя УФНС по РД, сумма долга 1279258,87 руб., остаток основного долга 1 270 023, 17 руб.;

- ИП 41714/24/050030-ИП от 21.02.2024 на основании судебного приказа № 2а-855/2023 от 04.09.2023, выданного судебным участком № 46 Буйнакского района в пользу взыскателя УФНС по РД, сумма долга 5 681 265,42 руб.

Из содержания иска следует, что ответчик обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе МКР М-2 Приморского жилого района, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, КУВИ-001/2024-80410678 (номер государственной регистрации №05/001/2017-3).

Постановлением заместителя старшего СП ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД ФИО5 от 20.04.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка, что также подтверждается актом совершения исполнительных действий от 21.05.2024 СПИ ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО6

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>