Решение № 2-3445/2017 2-3445/2017~М-2764/2017 М-2764/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3445/2017

Дело №2-3445/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – ФИО1 представителя ответчика – ОАО «Тепловые сети Кстовского района» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ОАО «Тепловые сети Кстовского района» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Кстовский суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена)г. ФИО1 приобрела у ФИО3 по Договору купли-продажи транспортного средства автомобиль ГА32410, идентификационный номер (VIN) отсутствует, (дата обезличена) года выпуска, модель, номер двигателя: (номер обезличен), шасси (рама) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет серо-белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 100.0 (73,5), государственный регистрационный знак (номер обезличен) стоимостью 40 000 рублей.

(дата обезличена) Истец обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД по Кстовскому району с Заявлением (номер обезличен) о внесении изменений в регистрационные данные в, связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, внесением изменений в ПТС.

При постановке приобретенного автомобиля на учет выяснилось, что судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО СП УФССП России по (адрес обезличен) ФИО4 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-И11 от (номер обезличен) а также ИП (номер обезличен), (дата обезличена). и (дата обезличена) соответственно, был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. О данном аресте не было известно даже самому ФИО3

Истец приобрела автомобиль по возмездной сделке, оплатила денежные средства по договору в полном объеме, пользуется спорным транспортным средством. С момента подписания Договора купли-продажи является собственником указанного автомобиля. В настоящий момент существенным образом нарушаются права и законные интересы ФИО1 как собственника указанного транспортного средства. Ввиду невозможности разрешения сложившейся ситуации в досудебном порядке, Истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просила суд освободить от наложения ареста, произведенного:

- (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кетовского межрайонного отдела ГУ ФССП по исполнительному производству ИП (номер обезличен)

- (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем Кетовского МРО СИ УФССП России по (адрес обезличен) ФИО4 по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)

транспортное средство - автомобиль ГА32410, ГА32410, идентификационный номер (VIN) отсутствует, (дата обезличена) года выпуска, модель, номер двигателя: (номер обезличен) шасси (рама) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет серо-белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 100.0 (73,5), государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащий ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от требований в части освобождения имущества от ареста произведенного (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела ГУ ФССП по исполнительному производству ИИ (номер обезличен) Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Тепловые сети Кстовского района».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Ранее ФИО3 иск поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобиль выставил на продажу через ИНТЕРНЕТ в середине лета, о взыскании с него задолженности в судебном порядке ничего не знал. Автомобиль продал (дата обезличена)г., передал ФИО1 в этот же день, получив от нее деньги. На момент продажи никаких арестов не было.

Представитель ответчика ОАО «Тепловые сети Кстовского района» против удовлетворения иска не возражает. Пояснила, что ОАО «Тепловые сети Кстовского района» думали, что арест наложен по сводному исполнительному производству до продажи, в связи с чем представили возражение. Поскольку в суде эти сведения не подтвердились, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что (дата обезличена)г. ФИО1 приобрела у ФИО3 по Договору купли-продажи транспортного средства автомобиль ГА32410, идентификационный номер (VIN) отсутствует, (дата обезличена) года выпуска, модель, номер двигателя: (номер обезличен), шасси (рама) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет серо-белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 100.0 (73,5), государственный регистрационный знак (номер обезличен) стоимостью 40 000 рублей.

При подписании Договора, ФИО1 Ответчику были переданы денежные средства в полном объеме. Истцу были переданы: автомобиль, ключи, паспорт транспортного средства, Свидетельство о регистрации транспортного средства, что стороны сделки подтвердили в судебном заседании.

Согласно п. 3 Договора, со слов Продавца на момент заключения настоящего Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

(дата обезличена) ФИО1 заключила договор обязательного страхования в отношении транспортного средства и ей был выдан страховой полис серия ЕЕЕ (номер обезличен).

(дата обезличена) Истец обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД по Кстовскому району с Заявлением (номер обезличен) о внесении изменений в регистрационные данные в, связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, внесением изменений в ПТС. При постановке приобретенного автомобиля на учет выяснилось, что судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)., а также ИП (номер обезличен), (дата обезличена) и (дата обезличена) соответственно, был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем в регистрации перехода права собственности было отказано.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительных производств установлено следующее.

(дата обезличена). в рамках исполнительного производства ИП (номер обезличен) от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО СП УФССП России по Нижегородской области наложен арест на имущество должника - ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «Люкс», сумма задолженности – 9093,26 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО СП УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена) снят арест с имущества ФИО3, а именно: с автомобиля ГА32410, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Также постановлением от (дата обезличена) исполнительное производство окончено и исполнительные документы возвращены взыскателю (л.д.36-43).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО СП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, в отношении ФИО3, взыскатель - ОАО «Тепловые сети Кстовского района», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга – 232067,49 руб.

В рамках исполнительного производства (дата обезличена) наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГА32410, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д.22-35).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 544-О, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной выше нормы права, право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами внутренних дел.

Сделка по купле - продаже спорного транспортного средства совершена (дата обезличена), т.е. до наложения ареста на имущество, сделка является возмездной, автомобиль передан ФИО1 в этот же день.

В течение установленных законом 10 суток истец оформила на автомобиль страховку и обратилась в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности.

ФИО3 в суде пояснил, что не знал о вынесении в отношении него судебного приказа мирового судьи. Автомобиль был выставлен на продажу в середине лета (дата обезличена) года, т.е. задолго до возбуждения исполнительного производства.

На момент купли-продажи обременений не существовало, ФИО1 и ФИО3 знакомыми либо родственниками не являются, автомобиль фактически передан истцу (дата обезличена) и используется ей, в связи с чем говорить о недобросовестности в действиях сторон оснований не имеется.

Судом также учитывается, что на дату судебного заседания, договор купли-продажи автомобиля от (дата обезличена)г. заключенный между ФИО1 и ФИО3, сторонами не оспорен и является действующим.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также то, что истец добросовестно пользуется имуществом, не имея возможности зарегистрировать переход права собственности, застраховала свою гражданскую ответственность, суд находит, что ФИО1 вправе требовать устранения нарушенного права путем освобождения имущества от ареста, в связи с чем ее исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ОАО «Тепловые сети Кстовского района», удовлетворить.

Снять ограничения (запрет регистрационных действий) в отношении автомобиля ГА32410, идентификационный номер (VIN) отсутствует, (дата обезличена) года выпуска, модель, номер двигателя: (номер обезличен), шасси (рама) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет серо-белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 100.0 (73,5), государственный регистрационный знак (номер обезличен) наложенные (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО СП УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.