Решение № 2-6506/2025 2-6506/2025~М-4931/2025 М-4931/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-6506/2025

Дело № 2-6506/2025 УИД 53RS0022-01-2025-010678-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Банк со своей стороны свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов выполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 567 315 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 346 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному адресу регистрации по месту жительства. Направленные в адрес ФИО1 судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг указанный кредитный договор и выставил ответчику окончательный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в общей сумме 567 315 руб. 33 коп. коп., в том числе основной долг в размере 468 337 руб. 79 коп., проценты в размере 91 100 руб. 12 коп., штрафы в размере 7 877 руб. 42 коп.

Учитывая отсутствие сведений об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, требования Банка подлежат удовлетворению. При этом оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемой суммы неустойки суд не усматривает.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 346 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ТБанк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 567 315 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 346 рублей.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.