Решение № 2-3688/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1359/2019~М-365/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 04.06.2019

дело № 2-3688/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вымпел» о признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и застройщиком ООО «Вымпел» заключен договор № участия в долевом строительстве помещения в жилом комплексе «Светлый мир «Я - Романтик», 3 этап - многоэтажная автостоянка со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <данные изъяты> Характеристика помещения приведена в п. 1.3. Договора: помещение №, 2 секция, строительные осу 20-21; Г, 18 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью лоджии <данные изъяты> кв.м (с понижающим коэффициентом), проектной площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 2 546 448 рублей.

Согласно условиям договора, застройщик обязался планово окончить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2018 года; передать дольщику объект строительства в течение шести месяцев после получение разрешения на ввод в эксплуатацию; не менее чем за месяц до окончания шестимесячного срока направить участнику уведомление о завершении строительства и готовности объекта; составить и подписать акт технического осмотра; после устранения выявленных недостатков в объекте строительства, направить участнику сообщение об устранении недостатков и готовности объекта к повторной передаче, с составлением повторного акта технического осмотра; передать участнику объект, соответствующий п. 1.3 и приложению № 1 к настоящему Договору по двухстороннему акту приема-передачи;

Участник долевого строительства обязался в полном объеме произвести оплату за объект строительства в соответствии с условиями договора; явиться для осмотра в течение 7-ми дней со дня получения уведомления о готовности объекта, составить и подписать с Застройщиком акт технического осмотра; при несоответствии объекта условиям договора, указать на несоответствия в акте осмотра; в течение 7-ми дней после получения от Застройщика повторного уведомления о готовности объекта и устранении существенных недостатков, явиться для повторного осмотра и подписания акта повторного осмотра; в течение 5-ти дней со дня подписания повторного акта техосмотра явиться в офис застройщика для подписания акта приема-передачи объекта; со дня подписания сторонами акта приема- передачи получает помещение (объект) во владение и пользование, получает доступ к энергопотреблению и несет бремя содержания помещения.

10.09.2018 им получено сообщение, в котором Застройщик уведомлял о завершении строительства объекта и необходимости явки в течение 7-ми дней по получении сообщения.

Платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ им произведена доплата за увеличение площади приобретаемого помещения в размере 15293 рубля 98 копеек. Общая стоимость объекта долевого строительства составила 2561741 рубль 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил своих представителей для осмотра помещения. Однако, представители застройщика на осмотр не явились. Поскольку на объект имелся доступ, все входные двери апартаментов были открыты, были установлены существенные недостатки помещения, а именно: имелся строительный мусор, куски бетона на ламинате, стена в ванной комнате разбита, следы штробления, отсутствовало водоснабжение, приборы учета (счётчики воды) установлены не были, т.е. подача водоснабжения от стояков была невозможна, электроснабжение отсутствовало, автомат УЗО в электрощите не фиксировался во включенном положении, требовалась замена, имелись и прочие существенные недостатки. Однако зафиксировать указанные недостатки не удалось, ввиду отсутствия акта технического осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика направлена претензия с требованием устранить обнаруженные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ им был подписан акт приема-передачи помещения. Со стороны застройщика акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ

Ключи от апартаментов, доступ в помещение для производства ремонтных работ получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ответчиком грубо нарушены его права на своевременное получение помещение во владение и пользование, в доступе в полностью оплаченную им недвижимость, более того, застройщиком искусственно созданы условия, приводящие к убыткам, т.к. по условиям Договора по подписании акта приема-передачи со стороны участника на него ложится обязанность по оплате за содержание помещения.

С учетом изложенного, просит суд признать недействительным акт приема-передачи нежилого помещения, подписанный ООО «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке; установить фактическое принятие им в собственность помещения в многоэтажной автостоянке со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> строительство которого осуществлялось в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик»; взыскать с ООО «Вымпел» неустойку за несвоевременное устранение существенных недостатков объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666052 рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119889 рублей; штраф в размере 392970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительным акт приема-передачи нежилого помещения, подписанный ООО «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке; установить фактическое принятие им в собственность помещения в многоэтажной автостоянке со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> строительство которого осуществлялось в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик». Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны. На удовлетворении остальной части иска настаивал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Вымпел» о признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения недействительным прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что неустойка за несвоевременное устранение недостатков и штраф удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае к заявленным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей не применим». В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком ООО «Вымпел» заключен договор № участия в долевом строительстве помещения в жилом комплексе «Светлый мир «Я - Романтик», 3 этап- многоэтажная автостоянка со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> Характеристика помещения приведена в п. 1.3. Договора: помещение №, 2 секция, строительные осу 20-21;Г, 18 этаж, общей площадью <данные изъяты>.м, площадью лоджии <данные изъяты>.м (с понижающим коэффициентом), проектной площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 2546448 рублей.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался планово окончить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2018 года; передать дольщику объект строительства в течение шести месяцев после получение разрешения на ввод в эксплуатацию; не менее чем за месяц до окончания шести месячного срока направить участнику уведомление о завершении строительства и готовности объекта; составить и подписать акт технического осмотра; после устранения выявленных недостатков в объекте строительства, направить участнику сообщение об устранении недостатков и готовности объекта к повторной передаче, с составлением повторного акта технического осмотра; передать участнику объект, соответствующий п.1.3 и приложению № 1 к настоящему Договору по двухстороннему акту приема-передачи.

Участник долевого строительства обязан: в полном объеме произвести оплату за объект строительства в соответствии с и. 2.1, 2.4, 2.6, приложением № 3 к Договору; явиться для осмотра в течение 7-ми дней со дня получения уведомления о готовности объекта, составить и подписать с Застройщиком акт технического осмотра; при несоответствии объекта условиям договора, указать на несоответствия в акте осмотра; в течение 7-ми дней после получения от Застройщика повторного уведомления о готовности объекта и устранении существенных недостатков, явиться для повторного осмотра и подписания акта повторного осмотра; в течение 5-ти дней со дня подписания повторного акта техосмотра явиться в офис Застройщика для подписания акта приема-передачи объекта; со дня подписания сторонами акта приема- передачи получает помещение (объект) во владение и пользование, получает доступ к энергопотреблению и несет бремя содержания помещения.

Пунктом 2.3 Договора определено, что вся оплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ производится на расчетный счет ООО «Севен Санс девелопмент Санкт-Петербург».

Оплата по договору была произведена согласно приложения №3 к Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено уведомление о завершении строительства объекта - помещения №, соответствия его условиям Договора и о готовности к передаче по акту приема-передачи, в связи с выдачей ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод в эксплуатацию; необходимости доплаты в размере 15293 рубля 98 копеек за увеличение площади, необходимости явки в течение 7-ми дней по получении сообщения.

Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата за увеличение площади приобретаемого помещения в размере 15293 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая стоимость объекта долевого строительства составила 2561741 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на осмотр помещения явились представители ФИО1

Однако, представители Застройщика на осмотр не явитлись.

Поскольку на объект имелся доступ, все входные двери апартаментов были открыты, представителями ФИО1 были установлены существенные недостатки помещения, а именно: имелся строительный мусор, куски бетона на ламинате, стена в ванной комнате разбита, следы штробления, отсутствовало водоснабжение, приборы учета (счётчики воды) установлены не были, т.е. подача водоснабжения от стояков была невозможна, электроснабжение отсутствовало, автомат УЗО в электрощите не фиксировался во включенном положении, требовалась замена, имелись и прочие существенные недостатки.

Так как зафиксировать выявленные недостатки было невозможно из-за отказа представителя Застройщика предоставить бланк акта технического осмотра, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором сведений относительно выявленных недостатков и их устранения застройщиком не содержалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для повторного осмотра объекта и подписания акта технического осмотра.

Однако, при осмотре, выявленные ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были. В акте технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены обнаруженные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена досудебная претензия об устранении существенных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещение для осмотра было установлено, что частично выявленные недостатки застройщиком устранены, а именно: подведено электроснабжение. Водоснабжение и рабочее состояние приборов учета было невозможно из-за отсутствия подачи воды.

Двусторонний акт техосмотра был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Застройщика письмо с предложением подписать акт приема-передачи помещения, готовностью его принять в свое владение и пользование, в связи с исполнением им обязательства по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был предоставлен акт приема-передачи помещения, предложено подписать его с проставлением даты ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был подписан акт приема-передачи помещения, с проставлением даты фактического его подписания - ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ акт подписан не был, ключи от входной двери помещения не переданы, доступ в помещение для владения и пользования истцу предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику вручена претензия о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, передать подписанный акт приема-передачи помещения, с комплектом ключей от входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен акт приема-передачи помещения, предложено получить ключи от входной двери помещения.

Ключи от апартаментов, доступ в помещение для производства ремонтных работ получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства исполнил в срок и в полном объеме, однако объект долевого строительства был передан застройщиком с нарушением установленного договором срока.

Доказательств того, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока по вине самого истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине ООО «Вымпел», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119889 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 119889 рублей.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма неустойки за несвоевременное устранение существенных недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 666052 рубля.

Из материалов дела не усматривается, что истец при заключении договора имел намерение по использованию спорного жилого помещения в коммерческих целях. Как указано истцом в исковом заявлении, данное помещение приобреталось для последующего проживания (апартаменты).

То обстоятельство, что согласно условий договора истцом приобреталось нежилое помещение, входящее в состав многоэтажной автостоянки со встроено-пристроенными помещениями, не опровергает потребительский характер договора, поскольку, гражданин, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В свою очередь, приобретение помещения в составе многоэтажной автостоянки, само по себе не свидетельствует о ведении истцом предпринимательской деятельности, под которой подразумевается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Использование нежилого помещения для ведения некоммерческой деятельности законом не запрещено. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что использование данного помещения для личных не связанных с предпринимательской деятельностью целей невозможно, либо истец будет использовать нежилое помещение для осуществления экономической деятельности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание приведенные положения, а также объем и характер нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки до 300000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате недобросовестных действий ответчика были нарушены потребительские права истцов, которыми своевременно не передана квартира, суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношения сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, нарушение ответчиком ООО «Вымпел» прав потребителей, с него в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Поскольку снижение размера неустойки судом не является основанием для снижения размера госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11359 рублей 41 копейка за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 119889 рублей, неустойку за несвоевременное устранение существенных недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 209944 рубля 50 копеек, а всего в сумме 639833 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11359 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий Е.В. Молчанова