Решение № 2-64/2018 2-64/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-64/2018

Дело № 2-64/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, ссылаясь в своем исковом заявлении на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.

Также ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявления на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал ему международную карту <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, который в последующем в одностороннем порядке был увеличен банком.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил: 53 837 руб. 74 коп.

Размер полной задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ составил 51 293 руб. 80 коп.

В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности состоялись телефонные переговоры с женой заемщика - ФИО1, которая сообщила, что вступила в права наследования на землю, расположенную по адресу: <адрес> (дома давно нет), в связи с чем ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 837 руб. 74 коп, сумму государственной пошлины в размере 1 815 руб. 13 коп., а также долг по кредитной карте <данные изъяты> № в сумме 51 293 руб. 80 коп, сумму государственной пошлины в размере 1 738 руб. 81 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования истца признала в полном объеме. Просила суд учесть, что она пенсионерка, ее единственный источник дохода - пенсия, сама оплачивает кредит, поэтому быстро задолженность оплатить не сможет и будет решать вопрос по отсрочке исполнения решения суда.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит заявленные банком исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действительно между истцом и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. В кредитном договоре п.п. 3.3. предусмотрено неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщиком. Также в соответствии с п. 4.2.3 вышеназванного кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, а так же предъявлять аналогичное требование к поручителю и обращать взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Также согласно материалам гражданского дела ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявления на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал международную карту <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, (лимит который в последующем в одностороннем порядке был увеличен банком, что подтверждается отчетом по карте, имеющемся в материалах дела).

По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, сумма которого указывается в отчете, предоставляемом банком держателю карты

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № отделом ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Согласно предоставленным суду расчетам сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 53 837 руб. 74 коп, из которой 6 665,90 руб.- проценты за кредит, 47 171,84 руб. - судная задолженность.

По кредитной карте <данные изъяты> № размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 51 293 руб. 80 коп, из нее: 46 019,15 руб.- общая сумма задолженности; 5 274,65 руб. - просроченные проценты.

Как следует из представленного суду ответа нотариуса Нанайского нотариального округа Хабаровского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имя ФИО2 заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ДВ банка. Имущество - земельный участок, наследником которого является ФИО1.

Следовательно, ФИО1 является наследником ФИО2, а вышеуказанный земельный участок входит в состав наследства последнего (заемщика).

Так согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства веши, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (Постановление Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он произведен в соответствии с требованиями законодательства и отвечает условиям кредитного договора, согласно добровольно принятым на себя сторонами договора обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58.837 руб. 74 коп., а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1.815 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в сумме 51.293 руб. 80 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1.738 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 27 февраля 2018 года.

Судья Фроленкова Е.Е. __________________