Решение № 2-378/2024 2-378/2024(2-4263/2023;)~М-3148/2023 2-4263/2023 М-3148/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-378/2024

Дело № 2-378/2024 (2-4263/2023;)

44RS0001-01-2023-004113-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агенство «21 век» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агенство «21 век» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что <дата> между СЕТЕЛЕМ Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого сумма займа составила 103792 руб., срок возврата займа 48 месяцев, процентная ставка: 19,9% годовых, неустойка: 0,1% в день. На основании Договора уступки прав (требований) № от <дата> «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объёме права требования к Должнику по заключенному кредитному договору. Банком в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. Таким образом, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору № в размере 60326,94 руб., сумму процентов по кредитному договору № за период с 12.12.2018 по 13.03.2023 в размере 8202,04 руб., неустойку за период с 06.05.2021 по 13.03.2023 в размере 41508,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400,8 руб.

Протокольным определением суда от 11.01.2024 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку в наследственном деле № она является наследником по закону.

Истец ООО Коллекторское агенство «21 век» в судебном заседании не участвует, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, причины неявки не сообщила.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между СЕТЕЛЕМ Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого сумма займа составила 103792 руб., срок возврата займа 48 месяцев, процентная ставка: 19,9% годовых, неустойка: 0,1% в день.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно доводам истца, образовалась задолженность по основному долгу 60326,94 руб., сумма задолженности по процентам за период с 12.12.2018 по 13.03.2023 составила 8202,04 руб., неустойка за период с 06.05.2021 по 13.03.2023 в размере 41508,5 руб.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «Сетелем Банк» уступил истцу требования, принадлежащие к должнику на основании кредитного договора.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от 27.10.2022г., цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по кредитному договору № от <дата>, общая сумма задолженности на дату перехода прав составляет 64783,35 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО4 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: сын ФИО2, супруга – ФИО3.

Согласно представленного заявления на имя нотариуса ФИО4 от ФИО2, он от принятия наследства отказался.

Как следует из материалов наследственного дела № наследником умершего ФИО1 является его жена – ФИО3 <дата> года рождения, которая <дата> оформила заявление о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 3 022 971,49 руб., 1/5 от кадастровой стоимости составит – 604594 рубля 29 копеек.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному с ООО «Сетелем Банк» кредитному договору, а общая сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответчик ФИО3 обязана исполнять перед истцом ООО Коллекторское агентство «21 век» обязательства по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3400,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 642 от 22.03.2023, и просит взыскать данные расходы с ответчика в свою пользу.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3400,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 110037,48 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 60326,94 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 12.12.2018 по 13.03.2023 8202,04 руб., неустойка за период с 06.05.2021 по 13.03.2023 41508,50 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Митрофанова Е.М.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года