Решение № 2-269/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-269/2025;)~М-279/2025 М-279/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-269/2025

Дело №2-9/2026

68RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ТАА., КМД., наследственному имуществу К, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ржаксинский районный суд с иском к наследственному имуществу К, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 36257 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 5236 рублей 99 копеек; просроченный основной долг – 31020 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит К, в сумме 42129,01 руб. на срок 60 мес. под 27,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (по каждому договору) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36257 рублей 70 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 5236 рублей 99 копеек;

- просроченный основной долг – 31020 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К, умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Договор страхования в отношении К, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние наследники КМД. и ТАА.

Согласно приказам Министерства образования и науки <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена попечителем над несовершеннолетними: ТАА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и КМД., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. При подаче иска в суд, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ТАА., КМД. в судебное заседание не явились.

Представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При рассмотрении дела заявляла о своем несогласии с заявленными ПАО Сбербанк исковыми требованиями, поскольку после оформления наследства за несовершеннолетними детьми после смерти К. Е.С., она полностью погасила все имеющиеся у дочери кредитные задолженности.

Третье лицо, нотариус Ржаксинского района Тамбовской области ФИО2, извещенный о дате судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 42129,01 рубля, путем зачисления денежных средств на счет №. Срок действия договора установлен 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 27,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по соглашению исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов по счету и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у К, образовалась просроченная задолженность в размере 36 257,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 236,99 руб., - просроченный основной долг – 31 020,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес нотариуса <адрес> ФИО2 направило претензию кредитора №С91202804, в которой отражены сведения об имеющихся у К, обязательствах по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего наследство, (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти К,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Как следует из копии материалов наследственного дела, мать К,- ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ. В наследство вступили дети К,: ТАА., КМД. и ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства, наследники К, были ознакомлены с претензией кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк под роспись.

При рассмотрении дела представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 заявляла о том, что после оформления наследства за детьми умершей К,, она полностью погасила все имеющиеся у нее кредитные задолженности. В подтверждение представила суду справку ПАО Сбербанк о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у К, составляет 0 рублей.

ПАО Сбербанк предоставило в суд сведения о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ТАА., КМД. и наследственного имущества К, задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Судом установлено, что исковое заявление подано ПАО Сбербанк в суд в форме электронного документа, путем его направления через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. В суде заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату направления иска в суд, задолженность К, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ТАА., КМД., наследственному имуществу К, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Желтова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Желтова