Решение № 2-695/2025 2-695/2025~М-570/2025 М-570/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-695/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.ФИО1 9 сентября 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/2025 по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к "ФИО2." о возмещении материального ущерба в результате повреждения линии связи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет причиненного материального ущерба в результате повреждения линии связи в размере 209 628,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 289 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2024 при проведении земляных работ по снятию плодородного соя грунта в районе <адрес> было допущено повреждение волоконно-оптического кабеля связи Самарского филиала «Ростелекм», что подтверждается Актом от 09.12.2024 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578.

Факт принадлежности линии связи ПАО «Ростелеком» подтверждается инвентарной карточкой от 27.06.2025 №. Повреждение устранено силами ПАО «Ростелеком» с использованием материалов и автотранспортных средств. Согласно локально-сметному расчету ущерб составляет 209 628,94 руб.

В целях досудебного регулирования ответчику 22.12.2024 была направлена претензия №, однако ответчик до настоящего времени не возместил ПАО "Ростелеком» причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно пункту 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи исчисляется по фактическим расходам на ее восстановление.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О и др.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности. Аналогичным образом невозможность точного определения степени влияния одной из совокупных причин на возникновение ущерба не должна приводить к лишению потерпевшего права на возмещение вреда.

Судом установлено, что 09.12.2024 при проведении земляных работ по снятию плодородного слоя грунта в районе <адрес> ФИО2 поврежден волоконно-оптический кабель связи Самарского филиала «Ростелеком», что подтверждается Актом от 09.12.2024 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578.

Так, из Акта следует, что при проведении земляных работ по снятию чернозема рядом с <адрес> без согласования и вызова представителя ПАО «Ростелеком» частным лицом ФИО2 поврежден оптический кабель ДПО-024, в результате которого произошел обрыв данного кабеля. Указанные действия ФИО2 являются нарушением п. 18, 19, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, т.е. являются противоправными.

В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п. 19 Правил).

Из пункта 30 Правил следует, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а) кабель, проложенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б) кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в) при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г) защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ.

При отсутствии защиты оголенных кабелей телефонной связи заказчиком (застройщиком) должна быть организована их охрана.

В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (пп. «а» п. 48 Правил).

Таким образом, из представленных стороной истца материалов судом установлено, что материальный вред причинен истцу противоправными действиями ответчика ФИО2

Повреждение кабеля устранено силами ПАО «Ростелеком» с использованием материалов и автотранспортных средств. Согласно локально-сметному расчету №ЛС-24-30 ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт кабеля составил в общей сложности 209 628,94 руб.

ФИО2 истец направил письмо от 28.12.2024 №, в котором просил возместить причиненный ущерб в размере 209 628,94 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке.

Ответчиком не приняты меры по возмещению ущерба, причиненного его действиями истцу.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ПАО «Ростелеком» ответчиком не представлено, размер причиненного ущерба не оспаривался, доказательства полного или частичного исполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в результате повреждения линии связи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) к "ФИО2." о возмещении материального ущерба в результате повреждения линии связи - удовлетворить.

Взыскать с "ФИО2." в пользу ПАО «Ростелеком» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 209 628,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 289 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2025 г.

Судья (подпись) Ю.В. Перцева

Копия верна

Судья

Секретарь