Решение № 12-16/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Мировой судья Петрова Н.Н. Дело № 12-16/18


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Наумовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ревизора общества с ограниченной ответственностью «Акрэм» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 29 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 29 декабря 2017 г. ревизор ООО «Акрэм» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1, являясь должностным лицом - ревизором магазина ООО «Акрэм» 13.11.2017 года в 18.30 час. в отделе алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, допустил нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно розничную продажу вина фруктового полусладкого «Людовик 777» емкостью 1,5 л, производителя ООО «Раздолье» Ставропольского края, дата розлива 23.06.2017 г. по цене 158 руб. за одну бутылку в количестве 6 бутылок, при отсутствие на момент проверки сопроводительных документов: товарно-транспортной накладной, справок к товарно транспортной накладной «Раздел Б» к товарно-транспортной накладной от ООО «Винсонт Поволжье» на ООО «Акрэм», тем самым не обеспечив права потребителей на ознакомление по требованию с указанными документами в нарушение п.12 постановления Правительства №55 от 19.01.1998 года, пп. 12 п.2 ст.16, п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 173-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

ФИО1 - ревизор магазина ООО «Акрэм», обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 29 декабря 2017 г.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, основанием для проверки магазина согласно материалам дела послужило сообщение от неустановленного участковым лица о реализации алкогольной продукции ненадлежащего качества, а протокол составлен в связи с отсутствием сопроводительных документов. Осмотр помещения магазина произведен без участия представителя ООО «Акрэм» и индивидуального предпринимателя, в отсутствие понятых и без видеозаписи, что является нарушением КоАП РФ. Не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Протокол изъятия составлен Крыш С.И., лицом не принимавшем участие согласно протоколу осмотра в осмотре торгового помещения. Протоколы осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.11.2017 года, протокол изъятия вещей и документов от 13.11.2017 года – являются недопустимыми доказательствами, следовательно и протокол об административном правонарушении АП-73 №... от 15.11.2017 года также является недопустимым доказательством. На основании изложенного попросил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 29 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ревизора ООО «Акрэм» ФИО1 отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник Тужилов А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Врио. заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» фруктовое вино является видом алкогольной продукции.

В силу п.1 ст. 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная, 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции). 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, (п.2 ст. 10.2).

Как установлено постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 23.12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - ревизором магазина ООО «Акрэм» 13.11.2017 года в 18.30 час. в отделе алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, допустил нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно розничную продажу вина фруктового полусладкого «Лордвин 777» емкостью 1,5 л, производителя ООО «Раздолье» Ставропольского края, дата розлива 23.06.2017 г. по цене 158 руб. за одну бутылку в количестве 6 бутылок, при отсутствие на момент проверки сопроводительных документов: товарно-транспортной накладной, справок к товарно транспортной накладной «Раздел Б» к товарно-транспортной накладной от ООО «Винсонт Поволжье» на ООО «Акрэм», тем самым не обеспечив права потребителей на ознакомление по требованию с указанными документами в нарушение п.12 постановления Правительства №55 от 19.01.1998 года, пп. 12 п.2 ст.16, п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 173-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В качестве доказательств мировым судьей были приняты, в частности: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов и другие доказательства.

На основании исследованной совокупности доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 - ревизора ООО «Акрэм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области в отношении ФИО1 - ревизора ООО «Акрэм» постановления о назначении административного наказания.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части второй этой же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 указанной статьи определяет, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Как следует из материалов дела, в день выявления административного правонарушения – 13.11.2017 года, Врио. заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, был составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 6).

Из содержания данного протокола, следует, что объектами осмотра были помещение продуктового магазина ИП ФИО4 по адресу: <...>. Согласно данному протоколу, понятые не участвовали, видеосъемка при осмотре не осуществлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из смысла закона при производстве осмотра требуется либо участие двух понятых, либо производство видеозаписи.

Данные требования закона при проведении осмотра 13.11.2017 года Врио. заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 выполнены не были.

Так в ходе рассмотрения жалобы был достоверно установлен факт отсутствия понятых, а также отсутствия видеозаписи при производстве 13.11.2017 года осмотра помещения магазина ИП ФИО4 по адресу: <...>.

Статьей 27.10 КоАП РФ определен процессуальный порядок производства изъятия вещей и документов у физического либо у юридического лица, как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Изъятие должно производиться в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи (ч.ч. 1 и 2 ст. 27.10 КоАП РФ). Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ). В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей (ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ)

Данные требования закона также соблюдены не были, понятые отсутствовали, а также отсутствует видеозапись.

Указанные выше процессуальные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом, суд признает как существенные.

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, вопреки выводам, изложенным в обжалуемом постановлении, протокол осмотра помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 13.11.2017 года, протокол изъятия вещей и документов от 13.11.2017 года, не могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении АП-73 №... от 15.11.2017 года основан на протоколах осмотра помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 13.11.2017 года, изъятия вещей и документов от 13.11.2017 года, от также не может быть использован в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении.

С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно розничную продажу вина фруктового полусладкого «Лордвин 777» емкостью 1,5 л, производителя ООО «Раздолье» Ставропольского края, дата розлива 23.06.2017 г. по цене 158 руб. за одну бутылку в количестве 6 бутылок, при отсутствие на момент проверки сопроводительных документов: товарно-транспортной накладной, справок к товарно транспортной накладной «Раздел Б».

В силу ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 29 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ревизора ООО «Акрэм» ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 29 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ревизора общества с ограниченной ответственностью «Акрэм» ФИО1 отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу 21 февраля 2018 года.

Судья П.С. Гришин