Решение № 2-3084/2023 2-3084/2023~М-1650/2023 М-1650/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-3084/2023

Гражданское дело № 2-3084/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002016-08

Мотивированное
решение изготовлено 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием истца ФИО2 представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о перерасчете общего трудового стажа советского периода и перерасчете пенсии. Ответчик на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отказал в удовлетворении требований истца, при этом произвольно изменил предмет обращения ФИО2 с общего трудового стажа, который истец просил пересчитать, на страховой стаж. По мнению истца, страховой стаж является производным от главенствующего, основного – трудового стажа, он не влияет на размер пенсии. Ответчик нарушил закон, исключив из общего трудового стажа иную общественную деятельность истца во Всесоюзном обществе «Знание» в 1984-1986 гг., которая подтверждается архивной справкой. Ответчиком произведено поглощение общим трудовым стажем по основной работе по трудовому договору иной общественно-полезной деятельности в обществе «Знание», которая осуществлялась на основании гражданско-правовых договоров, следовательно, совместительства быть не могло.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что поддерживает требования, изначально заявленные в исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (до оставления искового заявления без движения), а именно: признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** незаконным и отменить его; обязать ПФР (Социальный фонд РФ) произвести перерасчет общего трудового стажа советского периода с включением в него путем суммирования 2 года работы в обществе «Знание» (с 1984 по 1986 гг.) и пересчитать размер пенсии; взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб. Относительно состоявшегося между сторонами решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что судами не дана правовая оценка периоду его деятельности в обществе «Знание» в 1984-1986 гг. Несмотря на указанные в справке сведения о выплате заработной платы в обществе «Знание», фактически выплачивалось вознаграждение по договору оказания услуг.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, дана правовая оценка доводам истца о необходимости включения в трудовой стаж периода осуществления деятельности в обществе «Знание» в 1984-1986 гг. При расчете размера пенсии ФИО2 ответчиком учитывались различные варианты и был выбран наиболее выгодный для получателя пенсии. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях», в страховой стаж в общем размере 37 лет 6 мес. 9 дней включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (военная служба по призыву), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ГУ ПФР в <адрес> отказано во включении в трудовой стаж периода осуществления деятельности в обществе «Знание» в 1984-1986 гг. и перерасчете пенсии, при этом судебными инстанциями также дана правовая оценка приложенной к рассматриваемому иску справке ГКУСО «ЦДООСО» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты, производство по делу в части требования о включении в трудовой стаж истца периода осуществления деятельности в обществе «Знание» в 1984-1986 гг. и перерасчете пенсии определением суда прекращено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду надлежит проверить соблюдение ответчиком порядка и оснований принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о включении в трудовой стаж периода осуществления деятельности в обществе «Знание» в 1984-1986 гг. и перерасчете размера пенсии.

Решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в перерасчёте страховой пенсии по старости в связи с тем, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в общий трудовой стаж.

Оспариваемое истцом решение принято на основании положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, уполномоченным должностным лицом в предусмотренный законом срок, с учетом вышеуказанных судебных актов, следовательно, основания для его признания незаконным отсутствуют, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.