Приговор № 1-102/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020

51RS 0002-01-2020-000954-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 24 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретарях Шумейко Т.С. и Мельниковой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н. и ФИО3,

защитника - адвоката Алиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 , ***

***

***

***

в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с *** часов *** минут до *** часов 20 минут ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного в МФК «***» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ООО «***» триммер *** закупочной стоимостью *** рублей *** копеек.

С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему ООО «***» причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей *** копеек.

Она же, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с *** часов *** минут до *** часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного в МФК «***» по адресу: адрес***, с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила два триммера «*** закупочной стоимостью *** *** рублей *** копеек, каждый, после чего с места совершения преступления ФИО4 скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему ООО «***» причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признала в полном объеме.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимой в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля фио1 следует, что ***, находясь на рабочем месте в мониторной комнате магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, при просмотре видеозаписи за *** обнаружил, что в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина, взяла коробку с триммером, достала триммер из коробки и спрятала в карман одежды, после чего покинула помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Аналогичные обстоятельств были им обнаружены при просмотре видеозаписи за ***, когда в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** с одного из стеллажей магазина взяла поочередно две коробки с триммерами, достала триммеры из коробки и спрятала в карман одежды, а пустые коробки положила обратно на стеллаж, после чего также покинула помещение магазина, не оплатив товар /том 1 л.д. 103-105/.

Подсудимая ФИО4, показания которой были исследованы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвердила, что *** не ранее *** часов *** минут она пришла в магазин «***», расположенный на нулевом этаже МФК «Северное Нагорное» по адресу: адрес***, где со стеллажа в торговом зале, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, вынула триммер из коробки и положила в карман своего пальто, после чего покинула магазин, не оплатив товар. Аналогичным образом из указанного магазина она похитила два триммера *** /том 1 л.д. 94-99, 100-102/.

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой иллюстрационной таблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина «***», расположенного в адрес*** по проспекту Кольскому в городе Мурманске, соответствующая приведенным показаниям свидетеля и подсудимой /том 1 л.д. 8-10/.

Согласно акту по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от *** в магазине «***» установлена недостача трех триммеров «*** /том 1 л.д. 3/.

В копии товарной накладной №*** от *** отражены сведения о закупочной стоимости триммера марки «*** которая составляет *** рублей *** копеек /том 1 л.д. 4/.

Протокол осмотра предметов от *** с иллюстрационной таблицей содержит результаты осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «М.Видео», на которых зафиксированы факты хищений ФИО4 *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут одного триммера и *** не ранее 16 часов 26 минут двух триммеров, соответствующие показаниям подсудимой и свидетеля /том 1 л.д. 127-132/.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей /том 1 л.д. 13/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО4 по каждому эпизоду суд квалифицирует по статье 158? УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подсудимая, каждый раз действуя тайно, похитила товар, после чего покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя хищения как мелкие, суд принимает во внимание стоимость похищенного в каждом конкретном случае имущества, не превышающую 2 500 рублей.

Совершенные преступления являются оконченными, поскольку в обоих случаях похищенное имущество поступило в незаконное владение ФИО4, получившей реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Деяния совершены подсудимой с прямым умыслом, поскольку предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО4 не могла не осознавать их противоправность.

Мотивом действий подсудимой явилась корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании и отсутствии сведений о ее нахождении на психоневрологическом учете суд признает ФИО4 по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО4 преступления направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она на момент совершения преступлений судимостей не имела; ***

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений, болезненное состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновной, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО4, совершившей преступления небольшой тяжести, фактические обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества при отбытии наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения подсудимой, возможности получения ею дохода в виде социальных выплат, а также их размер.

Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда адрес*** от ***.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ООО ***» в силу статьи 1064 ГК РФ, с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

Постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** наложен арест на имущество ФИО4, который суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 13 750 рублей, составляющие оплату труда адвоката Алиева Р.М., представлявшего интересы ФИО4 на стадии судебного разбирательства по назначению суда.

ФИО4 является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представила, вследствие чего суд, учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с осужденной 13 750 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158? УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждое.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда адрес*** от *** назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО4 под стражей с *** по ***, в течение 1 месяца 13 суток, и полностью освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Исковые требования ООО «*** в лице представителя фио2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в сумме 3 717 рублей 90 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 на основании постановления Первомайского районного суда адрес*** от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 13 750 рублей.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/