Решение № 2-1900/2019 2-1900/2019~М-1606/2019 М-1606/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1900/2019

Дело № 2-1900/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Почта Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «ПТБ Банк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Почта Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «ПТБ Банк» о расторжении кредитных договоров.

В обоснование иска указано, что в силу жизненных обстоятельств между истцом и финансовыми организациями (банками) были заключены ряд кредитных договоров и договоров на предоставление кредитных карт. Так были заключены следующие договора: 18.09.2014г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1039000 руб. 12.04.2018г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, были предоставлены кредитные денежные средства в размере 410771 руб. 09.10.2018г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого были предоставлены кредитные денежные средства в размере 270000 руб. и в размере 103700 руб. 15.05.2018г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого были предоставлены кредитные денежные средства в размере 264404 руб. 24.01.2018г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого были предоставлены кредитные денежные средства в размере в размере 119000 руб. 14.08.2015г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого были предоставлены кредитные денежные средства в размере 274940 руб. 06.10.2017г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого были предоставлены кредитные денежные средства в размере в размере 399000 руб. 25.01.2018г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого были предоставлены кредитные денежные средства в размере в размере 120000 руб. 29.03.2018г. между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого были предоставлены кредитные денежные средства в размере в размере 199999 руб.

До определенного времени платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. Но в настоящее время в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи: отсутствие работы, отсутствие иных доходов, ухудшения состояния здоровья. Таким образом, на сегодняшний день он лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Он направил в адрес ответчиков претензию с просьбой расторгнуть кредитные договора по вышесказанным основаниям и предоставить для оплаты расчет задолженностей, однако положительных ответов не поступило, в связи с чем, истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Просил суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ФИО1 и ПАО «ПТБ Банк»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ФИО1 и ПАО «Почта Банк»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ФИО1 и ПАО «Почта Банк»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 и представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Почта Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «ПТБ Банк» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представали сведения о причинах неявки, суд, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, на сумму 1039000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, на сумму 410771 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №-р-11947942100, на сумму 270000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ПТБ Банк» заключен кредитный договор №, на сумму 103700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, на сумму 264404 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, на сумму 119000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, на сумму 274940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, на сумму 399000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, на сумму 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, на суму 199999 руб.

Факт заключения указных договоров сторонами не оспаривается.

Обращаясь с иском в суд о расторжении вышеуказанных договоров, истец указывает, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом в виду отсутствия работы, доходов, ухудшения состояния здоровья. Он направил в адрес ответчиков претензию с просьбой расторгнуть кредитные договора по вышесказанным основаниям и предоставить для оплаты расчет задолженностей, однако положительных ответов истцу не поступило. Факт обращения истца в досудебном порядке ответчикам не оспаривается.

Вместе с тем, обращаясь с указанными требованиями, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение доводов иска не представил доказательств, подтверждающих существенное изменением обстоятельств, влекущих за собой прекращение кредитного договора, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Кредитные договора заключались по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитных договоров устанавливались сторонами по согласованию, при этом банки взяли на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения договоров, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Заключая кредитные договора, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

При установленных обстоятельствах, предусмотренные ст. 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Почта Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «ПТБ Банк» о расторжении кредитных договоров, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.