Решение № 2-968/2020 2-968/2020~М-685/2020 М-685/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-968/2020

дело № 2-968/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что 04.03.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>ф, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 285 635 руб. на срок до 04.03.2020. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору № <номер> составляет 106001 руб. 32 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 106001 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9320 руб. 03 коп., обратить взыскание на предмет договора залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 265 000 руб.

Истец, извещенный надлежаще явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка, ссылался на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Учитывая мнение истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.03.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 285 635 руб. на срок до 04.03.2020 под 23 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Opel Astra, идентификационный номер (№ <номер>

Указанный кредитный договор обеспечен договором залога № <номер>

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 106001 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, представленный истцом расчёт не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 1482570-ф, обеспечивается залогом транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер № <номер>.

В силу заключенного сторонами кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из текущей рыночной стоимости предмета залога, не оспоренной ответчиком – 265 000 руб., поскольку сведений об иной стоимости имущества ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от 04 марта 2017 года в сумме 106001 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9320 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер № <номер>, № двигателя № <номер>, установив начальную продажную цену - 265 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2020 года.