Решение № 2-1291/2024 2-1291/2024~М-1114/2024 М-1114/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1291/2024

Дело № 2-1291/2024

УИД 76RS0023-01-2024-002119-63

Мотивированное
решение изготовлено 04 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сельта" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ООО "Сельта" обратились в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час. 14 мин. АДРЕС произошло ДТП, при котором транспортное средство KIA RIO, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ответчика в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая позволяла бы избежать столкновения, произвел столкновение с автомобилем REUGEOT PARTNER, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управлением ФИО2, в результате чего указанный автомобиль REUGEOT PARTNER произвел столкновение в автомобилем МАН TGS, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с прицепом SCHMITZ CARGOBULL SKO24/L-13.4 FP60 COOL, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ООО "Сельта" ФИО3.

Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ согласно постановлению о привлечении к административной ответственности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В результате ДТП транспортное средство SCHMITZ CARGOBULL SKO24/L-13.4 FP60 COOL, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве собственности ООО "Сельта", получило механические повреждения. Размер причиненного ущерба определен специализированной экспертной организацией ООО "Екатеринодарский центр независимой экспертизы" в заключении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта составила 154 200 руб. 00 коп..

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО "Сельта" ущерб в размере 154 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимой экспертизы 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд при отсутствии возражений стороны истца рассмотрел дело при имеющейся явке, в том числе в отсутствие извещенного по месту регистрации ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, в том числе административный материл в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и ие предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час. 14 мин. АДРЕС произошло ДТП, при котором транспортное средство KIA RIO, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ответчика в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая позволяла бы избежать столкновения, произвел столкновение с автомобилем REUGEOT PARTNER, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2, в результате чего указанный автомобиль REUGEOT PARTNER произвел столкновение в автомобилем МАН TGS, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с прицепом SCHMITZ CARGOBULL SKO24/L-13.4 FP60 COOL, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ООО "Сельта" ФИО3, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из представленных в суд сведений из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области собственником автомобиля KIA RIO, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП являлся ответчик. Собственником прицепа SCHMITZ CARGOBULL SKO24/L-13.4 FP60 COOL, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ООО "Сельта".

В результате выше указанного ДТП прицепу SCHMITZ CARGOBULL SKO24/L-13.4 FP60 COOL, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причинены механические повреждения. Судом установлено, что истец обратился в ООО "Екатеринодарский центр независимой экспертизы" с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению эксперта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта SCHMITZ CARGOBULL SKO24/L-13.4 FP60 COOL, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 154 200 руб. 00 коп..

Представленное истцом заключение эксперта подготовлено компетентным лицом, полномочия и квалификация которого документально подтверждены и не вызывают сомнений, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, а потому оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется, стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 3, 5 постановления от 10.03.2017 № 6-П, закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков направлен на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к выше указанному ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб, за указанное административное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Сведения о наличии на момент ДТП у ответчика полиса ОСАГО в материалах дела отсутствует.

Судом установлено, что ООО "Сельта" направляли в адрес ответчика претензию с предложением произвести выплату ущерба (л.д. 8). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по указанной претензии ответчик исполнил требования истца.

На основании выше изложенного судом установлены правовые основания для удовлетворения требований ОО "Сельта" и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 154 200 руб. 00 коп.. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4 284 руб. 00 коп., что документально подтверждено платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 51), указанные расходы суд признает обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ООО "Сельта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Сельта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО "Сельта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб в размере 154 200 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Бачигина