Приговор № 1-465/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-465/2019

Уг. дело №1-465/19 (11901330042001068)

(43RS0002-01-2019-005482-77)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Булдаковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой С.А.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час 30 мин 28.08.2019 до 04 час 55 мин 29.08.2019 ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Э., без цели хищения.

Реализуя задуманное, ФИО1, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сидение и, сняв кожух рулевой колонки, соединил провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего управляя им, начал движение по улицам г.Кирова по направлению к <адрес>.

29.08.2019 в 04 час 55 мин у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Э., где и был впоследствии задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и с учётом его оглашённых показаний (л.д.73-77) пояснил суду, что 29.08.2019 около 02 час 00 мин он находился в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ему нужно было доехать до своего дома по адресу: <адрес> а денежных средств на такси не было, он, увидев на парковке автомашину марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета, решил ее угнать, чтобы доехать до дома.

Подойдя к данной автомашине и обнаружив, что водительская дверь открыта, он сел на водительское сиденье, оторвал руками рулевую колонку, достал провода из замка зажигания и соединил их между собой, чтобы включить зажигание, но машина не заводилась. Тогда он стал толкать автомобиль до склона, сел в нее, машина покатилась по склону вниз, в результате чего двигатель завелся.

После чего он, проехав по улицам <адрес>, где около <адрес> его задержали сотрудники ДПС.

В момент задержания, он забыл забрать из автомашины свой сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2».

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания (л.д.80-87).

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Э. пояснил, что 28.08.2019 около 20 час 30 мин он припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, с торца дома по адресу: <адрес>, при этом, возможно, забыл закрыть двери на ключ.

29.08.2019 около 05 час 05 мин ему на телефон позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что принадлежащий ему (Э.) автомобиль был угнан и находится около дома по адресу: <адрес>.

Приехав по указанному адресу, осмотрев автомобиль, он обнаружил, что кожух рулевой колонки был снят, провода замка зажигания автомобиля были извлечены из своего места и перепутаны.

Ездить на своем автомобиле он никому не разрешал; ФИО1 не знает (л.д.30-33).

Свидетель О., старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, пояснил, что 29.08.2019 в 04 час 55 мин, во время несения службы совместно с Д. и К., находились у дома по адресу: <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, синего цвета, под управлением ранее незнакомого ФИО1, выезжающий из двора дома.

ФИО1, увидев их, попытался задним ходом уехать обратно во двор, после чего был ими остановлен. Документов на данный автомобиль у ФИО1 не было. В ходе беседы он не мог пояснить, где взял автомобиль и от каких-либо объяснений отказывался.

Осмотрев автомобиль, они обнаружили, что в автомобиле был разобран замок зажигания у рулевой колонки, провода были соединены между собой.

После этого была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.62-64).

Свидетель К., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, дал суду аналогичные показания.

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

Согласно сообщению о преступлении от 29.08.2019, выявлен автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № со следами взлома, водитель задержан сотрудниками ДПС во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).

В заявлении от 29.08.2019 Э. просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 20 час 30 мин 28.08.2019 до 05 час 05 мин 29.08.2019 совершил угон его автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия от 29.08.2019 - двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (л.д.6-8).

В ходе предварительного следствия осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, стоящий у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон фирмы «Samsung» (л.д.9-13).

Изъятый телефон осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.09.2019 (л.д.57-60).

Автомобиль потерпевшего и ключ зажигания были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д.48-52).

Согласно паспорту транспортного средства, и свидетельству о регистрации № №, собственником (владельцем) транспортного средства «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.36, 37).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>.

В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в ходе следствия и суда, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.91-92).

Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал подсудимый, состояние опьянения не явилось фактором, способствовавшим формированию преступного умысла. Иных доказательств того, что состояние опьянения снизило его критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области охраны общественного порядка), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого м условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает справедливым назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований к применению правил ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, суд также не усматривает.

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон фирмы «SAMSUNG» и сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исправление условно осуждённого; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон фирмы «SAMSUNG» и сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий